對(duì)待弱勢(shì)者的態(tài)度,映照著一個(gè)民族的良心。干活如牛如馬,吃飯與狗同鍋,幾年領(lǐng)不到一分錢,逃跑就要遭毒打……一群智障者在新疆托克遜縣的黑工廠遭遇如此非人待遇,挑戰(zhàn)并羞辱著文明社會(huì)的底線,那一雙雙呆滯而痛苦的眼睛,無(wú)聲地控訴著一切?,F(xiàn)在黑工廠被查封,老板帶雇工逃離,領(lǐng)導(dǎo)很震怒,批示“即使上天入地也要還人民群眾一個(gè)公道”。邏輯一如既往,可問(wèn)題在于,在“包身工”問(wèn)題上,到底什么才是“公道”?
抓住“不法分子”就是公道?包工頭的殘忍、貪婪,當(dāng)然是罪惡起點(diǎn),把智障者視為壓榨工具,完全泯滅人性??申P(guān)鍵是:這是一個(gè)人的罪惡?jiǎn)幔吭诙嗄晔褂弥钦习砉さ睦骀溕?,到底拴著多少或貪婪或麻木或?yàn)^職或冷漠的“幫兇”?三年前山西黑磚窯的恥痛猶在,“不留死角、不落一處、不漏一人”的“地毯式搜查”言猶在耳,可頗具嘲諷意味的是,這批新疆包身工并非“死灰復(fù)燃”,根本就是從未熄火地存在了三四年之久。轟轟烈烈的運(yùn)動(dòng)式監(jiān)管,難道不早已宣告“破產(chǎn)”?
丑聞一曝光,“公安、國(guó)土、經(jīng)貿(mào)委、勞動(dòng)監(jiān)察、工商、安監(jiān)、衛(wèi)生、環(huán)保、工會(huì)等部門主要負(fù)責(zé)人立刻前往現(xiàn)場(chǎng)解救工人”,于是我們知道,原來(lái)還是有人管的啊。見(jiàn)諸報(bào)端的“快速出擊”“一舉搗毀”,與三四年的不見(jiàn)、不舉,更是成為極大反諷。平日里但凡有一個(gè)“大蓋帽”過(guò)問(wèn),這種非人把戲豈能安然上演如此之久?這正是我們社會(huì)管理弊病之一:媒不舉,官不究,可以跟著輿論走,絕不主動(dòng)露風(fēng)頭。
曝光之前到底有沒(méi)有監(jiān)管?據(jù)說(shuō)也是有的。建在國(guó)道旁邊,連老百姓為了不看到老板用皮鞭抽打工人的殘忍場(chǎng)景,都專門砌了圍墻,說(shuō)完全不知道怎么行?于是看到了派出所的解釋:“派出所曾去廠里查看過(guò),但老板說(shuō)與四川民政部門簽過(guò)用工合同,就沒(méi)再過(guò)問(wèn)”;而縣里解釋則是 “政府相關(guān)部門在勞動(dòng)用工監(jiān)管上往往將眼睛盯著大企業(yè)、大礦山,而對(duì)一些偏遠(yuǎn)地方的小作坊式企業(yè)疏于監(jiān)管”,這正是管理弊病之二:監(jiān)管走形式,出了問(wèn)題有借口;壞事跟我沒(méi)干系,追責(zé)請(qǐng)入它門。
這事兒最匪夷所思的是,這些智障工人都來(lái)自四川渠縣一家 “乞丐收養(yǎng)所”,曾打著“行善”幌子。而這家收養(yǎng)所在2006年就犯過(guò)控制殘疾人做工牟利甚至打人致死的案子,罪魁禍?zhǔn)住霸钊本谷簧庹兆?,直至此番大名再度登上媒體。而對(duì)流落街頭的智障者,這些年民政部門到底是怎么安置收容的,很少有人較真,反倒屢屢聽(tīng)聞被惡人收入囊中去壓榨。這正是社會(huì)管理弊病之三:出了問(wèn)題不肯沉下來(lái)治本治根,總做表面文章?lián)习W癢;公共服務(wù)在真正需要保護(hù)的弱勢(shì)群體身上總是 “經(jīng)費(fèi)不足、作為不夠”,蓋大樓買豪車倒從不缺錢。
每次出現(xiàn)“包身工”丑聞,輿論都同仇敵愾,但你要承認(rèn),如果監(jiān)管斷裂沒(méi)有改變,治理水平?jīng)]有提升,推諉卸責(zé)作風(fēng)依舊,“一堆大蓋帽不管基層事兒”的權(quán)力淪落仍然嚴(yán)重,出現(xiàn)這樣不堪的事兒,就既讓你震驚,也沒(méi)什么好震驚的?!耙话闱闆r下,我們干不動(dòng)的時(shí)候,就有肉吃?!薄耙话闱闆r下,只要不逃跑,就不會(huì)挨打?!薄?受虐者的話讓人心寒,在政府此時(shí)的雷厲風(fēng)行面前,我們更要追問(wèn):一般情況下,究竟怎么排查非法用工?一般情況下,究竟怎樣問(wèn)責(zé)瀆職官員?一般情況下,全國(guó)1200萬(wàn)智障者的權(quán)益究竟如何被守護(hù)?
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-12-15沒(méi)有“德障”者,哪來(lái)智障包身工
- 2009-12-28“殺智障者騙錢案”為何讓我們感到無(wú)力
|