復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會處理朱學(xué)勤博士論文一案，算是為學(xué)術(shù)爭議的解決開了個好頭，具有一定的樣本意義。但愿，它能為學(xué)術(shù)問題解決、學(xué)術(shù)風氣的端肅提供轉(zhuǎn)機。
知名學(xué)者、上海大學(xué)教授朱學(xué)勤被指博士論文涉嫌抄襲事件，在沉寂數(shù)月之后重新進入公眾視線。當年為其頒出博士文憑的母校復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會出面，公布了他們歷時數(shù)月展開調(diào)查所得出的結(jié)論：朱文在學(xué)術(shù)規(guī)范上存在失注、將間接引文當成直接引文等一些問題，但抄襲剽竊的指控不能成立。
身在學(xué)術(shù)界之外，并不想對由七位專家學(xué)者組成的復(fù)旦學(xué)術(shù)規(guī)范委員會得出的調(diào)查結(jié)論多做分析與評判。而這一調(diào)查結(jié)論公布之后，是否又會引起新一輪的質(zhì)疑與爭論，目前還不得而知。
但至少在過去的幾個月間，由于學(xué)術(shù)機構(gòu)調(diào)查程序的啟動，作為當事人的朱學(xué)勤采取了沉默等待的態(tài)度，原本因?qū)W術(shù)界的派系意氣、江湖恩怨等緣由，一開始就顯得頗為糾結(jié)纏繞、有明顯情緒化、打口水仗傾向的學(xué)術(shù)案件，很快便歸于安靜。這樣的安靜和理性，可以讓社會大眾少受一點擾攘，讓學(xué)者們得以更多安坐書齋里，潛心治學(xué)，而不是在沖動輕率的評詆中逐漸偏離了學(xué)術(shù)爭議的本原，失了為學(xué)者的尊嚴。
說到近些年來中國的學(xué)術(shù)風氣，曾有人引用李清照詞諷刺說：“這次第，怎一個愁字了得。”學(xué)術(shù)成果造假，學(xué)術(shù)論文或平庸注水或剽竊失范，這類現(xiàn)象屢見不鮮，以至于許多高校、科研機構(gòu)在評審論文時紛紛啟用了比對程序，以防魚目混珠。不少高校、科研機構(gòu)都已設(shè)立學(xué)術(shù)規(guī)范委員會，不過迄今，這些組織的使命，更多是針對屬下員工、研究生的研究成果予以內(nèi)部監(jiān)督而非公開回應(yīng)。對于近年來社會影響頗大的質(zhì)疑名家學(xué)術(shù)造假、抄襲等案件，似乎少有主動站出來主持公道的。
在國家層面上，似乎也缺乏清晰、通暢、具有公信力的組織，來監(jiān)督、調(diào)查、懲處舞弊者。于是乎，汪暉涉嫌抄襲案，要驚動眾多海外學(xué)者聯(lián)名為其學(xué)術(shù)清白作擔保，一時成了論戰(zhàn)；肖傳國的“肖氏反射弧”被方舟子質(zhì)疑引來爭吵糾纏，除落選院士外，并未影響到他的大學(xué)任職與經(jīng)營，最后終于淪落到以斯文喪盡的雇兇傷人手段尋求解決。多數(shù)“學(xué)術(shù)打假”案，要么只能訴諸司法，要么在種種潛規(guī)則與人情世故之下，不了了之。
復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會處理朱學(xué)勤博士論文一案，算是為學(xué)術(shù)爭議的解決開了個好頭，具有一定的樣本意義。朱學(xué)勤將自己主動申請啟動學(xué)術(shù)調(diào)查程序的舉動，比作民工張海超的“開胸驗肺”，雖然會有無妄之災(zāi)的委屈，雖然在手術(shù)中間要承受痛楚，但就獲得權(quán)威鑒定結(jié)論、從根本上解決問題這一點而言，卻遠遠好過無限期的拖延困擾、打口水仗，不失為一種理性的選擇。
但愿，這一個樣本能夠為學(xué)術(shù)問題解決、學(xué)術(shù)風氣的端肅提供一個轉(zhuǎn)機，而不要成為孤本。?
