2月11日《安徽商報(bào)》報(bào)道：定遠(yuǎn)縣政府網(wǎng)咨詢投訴板塊在當(dāng)?shù)仡H受關(guān)注。近日，政府網(wǎng)一篇咨詢帖的回復(fù)卻讓當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)民們恨得“牙癢”。“回復(fù)單位不僅態(tài)度不端正，而且出言不遜，直呼老師為"窮鬼"！”作為回復(fù)單位，定遠(yuǎn)縣教育局一下子被“千夫所指”。在采訪中，定遠(yuǎn)縣教育局鳴“冤”：有人在政府回復(fù)中做“手腳”。
一方拿“窮鬼”原版面帖子作證據(jù)投訴，一方說是“被窮鬼”根本不可能說出如此刻薄語言。都是文化人，咋會(huì)如此歹毒且居高臨下呢？而事實(shí)上某些文化人還真的比普通百姓還要歹毒，還要無聊，且還要“偽道義”。中國歷史上大筆桿子欺負(fù)小筆桿子，小筆桿子欺負(fù)普通百姓的事兒常有，“窮鬼”這樣的話，并非絕無可能出自教育局發(fā)帖回復(fù)人之口。比如，林大人直呼某酒客為“算個(gè)屁”，祿大人說過“替誰說話”，河南某地一官員直呼某記者說話“是屁話”。因此說，“窮鬼”才到哪里？自認(rèn)為“被窮鬼”的話，以教育局高超的“技術(shù)手段”對(duì)網(wǎng)友的PS技術(shù)手段，其實(shí)很好鑒別。“紙質(zhì)存根”并不比當(dāng)時(shí)網(wǎng)頁顯示的原帖復(fù)制件更好使，只不過當(dāng)事者未必會(huì)使用科學(xué)的技術(shù)手段，對(duì)網(wǎng)友的所謂“技術(shù)手段”進(jìn)行破解而已。
言歸正傳，“被窮鬼”根本就不是問題的關(guān)鍵，而是“真窮鬼”是否存在才是問題的關(guān)鍵，蓋沒蓋大樓才是問題的關(guān)鍵。
原始質(zhì)疑帖是：“為啥定遠(yuǎn)縣教師工資不高，縣教育局卻舍得花錢蓋大樓？”教育局原始帖中承認(rèn)的回復(fù)內(nèi)容是“教師工資由縣財(cái)政支付，不是教育局給你發(fā)工資”，存疑內(nèi)容是“政府讓我們享受，你們窮鬼只能干瞪眼。”其實(shí)這就夠了。工資不高，這是事實(shí)，花錢蓋大樓也是事實(shí)，縣財(cái)政支付教師工資非教育局給你發(fā)工資也是事實(shí)。以上三件事卻并非獨(dú)立的事實(shí)，而是相關(guān)的事實(shí)。蓋縣教育局大樓的錢，可不可以先用來解決教師的工資問題呢？若教師工資相對(duì)高一些還好說，若教師的工資的確如存疑回復(fù)帖子中所說是“窮鬼”式的工資，是不是就應(yīng)當(dāng)由縣財(cái)政平衡一下，先給教師解決一部分工資，而教育局大樓只蓋個(gè)“中樓”或者暫時(shí)先使用老樓來辦公呢？
“不是教育局給你發(fā)工資”，這話其實(shí)是極普通極平常的回復(fù)，然而卻活畫了當(dāng)下某些衙門人冷臉甚至冷血的常態(tài)。即便教育局管不著教師的工資，但可以將“窮鬼”教師關(guān)于分一杯蓋教育局大樓之羹的訴求向上級(jí)反映，然而，他們的回復(fù)卻是冷冰冰的“不是本衙給你發(fā)工資”。官本位者不覺得，但百姓能從這些冷臉中看出端倪。
存疑內(nèi)容是“政府讓我們享受，你們窮鬼只能干瞪眼。”即便教育局沒有回復(fù)如此惡毒的語言，那么事實(shí)又是怎樣的呢？政府其實(shí)就是讓教育局官員們“享受”了，這些“窮鬼”教師的的確確是在“干瞪眼”。官司帖無需再核實(shí)是不是作假了，事實(shí)其實(shí)已經(jīng)夠教師們“窮鬼”且氣短了。
