十幾年前，?？诰图尤肓恕敖蕹鞘小甭?lián)盟，但收效僅甚微。后來(lái)放開(kāi)了郊區(qū)、農(nóng)村，形勢(shì)依然冏人。春節(jié)前市政府重申《海口市銷售和燃放煙花爆竹管理規(guī)定》，禁止春節(jié)、元宵期間在城區(qū)燃放煙花爆竹。事實(shí)是，從年三十開(kāi)始，城區(qū)炮聲猶如李皇帝一江愁淚，未斷線也。一些沿街鋪面、小區(qū)商店仍然公開(kāi)銷售爆竹煙花，政府12345熱線以及警方接到煙花爆竹擾民的投訴電話比往年要多50%以上。（《?？谌?qǐng)?bào)》2011年2月11日）
不了解情況的人會(huì)抱怨海口人素質(zhì)不高，盡是些刁民，對(duì)政府政令竟然置若罔聞。實(shí)際上，中國(guó)第一個(gè)發(fā)布“禁鞭令”的城市北京，早已順應(yīng)民意褪下了馬甲，原來(lái)一些跟風(fēng)禁鞭的地區(qū)，紛紛重新站隊(duì)。獨(dú)獨(dú)?？诓蛔R(shí)時(shí)務(wù)，金槍不倒，“令行禁不止”是其必然結(jié)果。
話又說(shuō)回來(lái)，“鞭炮擾民”這是不爭(zhēng)的事實(shí)；“鞭炮污染”，也是客觀存在；據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，剛過(guò)去的春節(jié)年三十夜零時(shí)至年初一上午8時(shí)短短8小時(shí)，全國(guó)共發(fā)生火災(zāi)事故5945起；期間光北京一個(gè)城市因燃放煙花爆竹致傷223人，死亡2人；更有沈陽(yáng)皇朝國(guó)際大廈因煙花起火，直接經(jīng)濟(jì)損失30億元。……煙花爆竹可謂惡貫滿盈爾。
“爆竹聲中一歲除，東風(fēng)送暖入屠蘇”。 春節(jié)燃放煙花爆竹始于南朝，是中國(guó)民眾過(guò)年的傳統(tǒng)習(xí)俗。封建時(shí)代，經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，人口密度相對(duì)較小，燃放煙花爆竹造成的危害不是很突出。今天隨著城市化進(jìn)程加快，人口密度前所未有。煙花爆竹之害愈演愈烈，要求禁鞭的民意也似春潮漲水。在民俗與民意中到底如何取舍，如何平衡，政府應(yīng)該利用媒體，廣泛宣傳，給民眾一個(gè)充分透明、充分自由的博弈平臺(tái)，讓民意暢所欲言。如果象?？诮蘖钸@樣，不經(jīng)過(guò)民眾討論，不尊重民意選擇，一紙文書強(qiáng)迫命令，必然喪失民心，脫離民意。在執(zhí)行過(guò)程中，非但不能獲得最廣大民眾的擁護(hù)支持和自覺(jué)遵守，還容易引起社會(huì)抵觸情緒。如此失誤從一個(gè)側(cè)面暴露出權(quán)勢(shì)部門立法、立令的隨意性，其根源是權(quán)力監(jiān)督缺乏，為民服務(wù)意識(shí)淡薄。
特別值得反思的是“禁鞭令”出臺(tái)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)部門協(xié)作、齊抓共管的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。政府未能動(dòng)員與鞭炮煙花燃放密切相關(guān)的城管、公安、環(huán)保、消防、工商等有關(guān)管理機(jī)構(gòu)，參與到禁放、禁售、禁存、禁運(yùn)工作之中；也沒(méi)有明確指定“禁鞭令”主體執(zhí)法機(jī)構(gòu)，讓禁鞭令成了“無(wú)主令”。僅靠一紙文書單打獨(dú)斗，單兵冒進(jìn)，如何能夠保證政令暢通無(wú)阻？
其實(shí)，政府權(quán)力是一種有限權(quán)力，不應(yīng)過(guò)度迷信政府的力量。對(duì)一項(xiàng)權(quán)利的設(shè)定，如果既符合政策，又符合社會(huì)規(guī)范，就能夠順利推行。否則就是對(duì)公民私權(quán)利的侵害，也是對(duì)社會(huì)公意的違背，必然會(huì)遭到失敗。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
