繼北京大學(xué)禁止校外車輛入校四年之后，清華大學(xué)宣布從4月1日起，過去向社會開放的六個校門將有四個限制校外車輛自由駛?cè)?，今后以參觀為目的的機(jī)動車將禁止入校。
對于清華的“限行”措施，輿論褒貶不一。贊成者認(rèn)為，近年來校園安全事故頻發(fā)，學(xué)校從維護(hù)校園秩序、保障師生生命安全出發(fā)，加強(qiáng)車輛管理，是應(yīng)當(dāng)?shù)模欢磳φ邉t指出，這種做法，與大學(xué)的開放精神相背離，作為國立大學(xué)，清華是全國人民的清華，怎能一“限”了之，這是大學(xué)的嚴(yán)重退步。
記得四年前，當(dāng)北大推出“限行”措施時，社會輿論也是如此?？梢?，四年多過去，對于大學(xué)“限行”這一問題，還沒有得到共識。那么，大學(xué)“限行”，是合理還是不合理，是否有違大學(xué)開放精神呢？
在筆者看來，大學(xué)的“限行”措施無關(guān)開放精神，具體措施也難以簡單地用“合理”“不合理”進(jìn)行評判，這之所以引起爭議，主要在于做出這項(xiàng)決策的機(jī)制不合理。綜觀國外大學(xué)，就是公立大學(xué)，有校園開放度很高的，校園就在社區(qū)中，沒有圍墻，大學(xué)的資源被社會高度共享；也有校園實(shí)行嚴(yán)格管理。比如，在英國，劍橋和牛津大學(xué)是開放式的，然而，在倫敦中心鬧市區(qū)的學(xué)校，卻由于學(xué)校沒有足夠的空間將游人與教學(xué)場所分隔開，因此往往采取嚴(yán)格的出入管理制度，比如使用電子門禁設(shè)施，給師生和學(xué)校工作人員發(fā)放相當(dāng)于鑰匙的磁卡，只有刷卡才能進(jìn)出。校外人員來訪要登記，只有經(jīng)被訪者電話認(rèn)可后，來訪者才能進(jìn)入。一般的旅游參觀者要事先與學(xué)校有關(guān)部門聯(lián)系，由專人帶領(lǐng)參觀。很顯然，校園采取何種管理措施，取決于學(xué)校具體的條件，如果開放影響到正常的教育教學(xué)，保障教育教學(xué)就是第一位。否則，開放必然帶來嚴(yán)重的安全問題，同時也招致教師、學(xué)生的不滿。當(dāng)大學(xué)連本身的教育教學(xué)工作都難以保證，向社會輻射資源，就心有余而力不足了。
