網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)關(guān)于“商務(wù)部低價(jià)售房”的帖子。爆料的網(wǎng)帖簡(jiǎn)明扼要地指出了低價(jià)售房的地點(diǎn)和價(jià)格，還附上了商務(wù)部經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)辦公室的兩份文件影印件的照片。
中央部委一直在分房，卻從來(lái)沒(méi)違規(guī)，中央部委有其低價(jià)分房的“政策口子”。在標(biāo)志著實(shí)物分房時(shí)代結(jié)束的1998年國(guó)務(wù)院 23號(hào)文中，有如下表述：“在一定時(shí)期內(nèi)，國(guó)管局、中直管理局可統(tǒng)一組織建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用住房，按建造成本價(jià)向在京中央和國(guó)家機(jī)關(guān)職工出售。”從發(fā)文的1998年到現(xiàn)在，中央部委都仍然在“一定時(shí)期內(nèi)”。（ 2011年4月1日《南方周末》）。
讀罷這則新聞，好一陣子無(wú)語(yǔ)，回想一年多前，房地產(chǎn)商任志強(qiáng)的公開(kāi)抱怨是何等的正確。北京市供給的土地的2/3住宅用地被機(jī)關(guān)單位、壟斷企業(yè)用作建福利房了，剩下的1/3才被用來(lái)建商品房。按任志強(qiáng)的計(jì)算，在北京，有接近兩倍于商品房總體數(shù)量的“非商品房”正被一些“特定機(jī)構(gòu)”所用。
不過(guò)回過(guò)頭仔細(xì)想一想，心中也就有點(diǎn)釋然了。
我們可以多方面來(lái)理解，中央部委們忙著給下級(jí)建造低價(jià)房，從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明北京房?jī)r(jià)已嚴(yán)重超過(guò)這些部委工作人員的承受能力了；中央部委的工作人員也是人，他們沒(méi)有住房也不可能安心工作，也就不可能安心為國(guó)家和人民制定大政方針了；同時(shí)也說(shuō)明我們中央部委的工作人員是清正廉潔的，要不誰(shuí)爭(zhēng)著這房子，誰(shuí)還怕這房?jī)r(jià)貴……
“一年以來(lái)，這已經(jīng)是第三次中央部委分房通過(guò)網(wǎng)絡(luò)被曝光”，這樣的事，看起來(lái)好象很不光彩，給人偷偷摸摸的感覺(jué)，說(shuō)到底，這是發(fā)布政策者留給自己福利的一個(gè)小口子，也正是這樣的政策不能放之五湖四海皆準(zhǔn)，所以才會(huì)有各部委競(jìng)相分房，卻不敢公開(kāi)、公布的原因。
無(wú)獨(dú)有偶，清華大學(xué)校長(zhǎng)顧秉林近日對(duì)外公布，清華將在百年校慶后給教師大規(guī)模分房，教師將以市場(chǎng)價(jià)的1/3—1/2購(gòu)買(mǎi)這些住房。其中首批的1000套已經(jīng)建成將分給教師。另外還有近5000套的建房計(jì)劃，這些房源將大致解決清華教師的住房問(wèn)題?！笆曛畠?nèi)應(yīng)該不會(huì)再發(fā)愁教職工的住房問(wèn)題了”。
每家分房子都有分房子的理由，中央機(jī)關(guān)各部委都在分房子了，難道不應(yīng)該重視教育嗎？清華大學(xué)分房子了，難道北大不需要分房子嗎？中國(guó)科學(xué)院呢？中國(guó)工程院呢？中國(guó)社科院呢？比照公務(wù)員參考的各黨政團(tuán)體呢？大學(xué)分房子了，中學(xué)呢？基礎(chǔ)教育不重要嗎，小學(xué)呢？學(xué)前教育不重要嗎，幼兒園呢？還有擔(dān)負(fù)著救死扶傷的醫(yī)療機(jī)構(gòu)呢？當(dāng)然更有錢(qián)的各國(guó)有企業(yè)，他們也肩負(fù)著社會(huì)責(zé)任呢？
同樣的道理，中央部委為其屬下們考慮了，各省級(jí)相關(guān)呢？他們的公務(wù)員不需要分房子嗎？各市級(jí)機(jī)關(guān)呢？各縣級(jí)機(jī)關(guān)呢？更有那收入最低，做事最多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)呢？可知道他們同樣也是公務(wù)員！
還有那分布在全國(guó)各地的院校、科研機(jī)構(gòu)等等，不一而足了。
中央各部委是中國(guó)的最高當(dāng)權(quán)機(jī)關(guān)，領(lǐng)導(dǎo)著全國(guó)的各項(xiàng)事業(yè)，同時(shí)也是各項(xiàng)政策的制定及實(shí)施者。在筆者看來(lái)，最高層在制定政策時(shí)為自己留下后門(mén)，既影響了政策的公正性，更影響了政府的形象。
重啟福利分房的政策肯定會(huì)有人說(shuō)，這是最大的倒退，在筆者看來(lái)，最關(guān)鍵的其實(shí)就是如何界定的問(wèn)題，公平公正喊了多少年，到最后，國(guó)家制定政策者，給自己留下了后門(mén)，與其政策留有口子，偷偷摸摸的分房子，不如重啟福利分房的政策，例如可以規(guī)定，屬于國(guó)家機(jī)器的公務(wù)員，比照?qǐng)?zhí)行的機(jī)關(guān)，可以公開(kāi)福利分房，就是公開(kāi)給大家一個(gè)明白，也給大家一個(gè)奔頭！中國(guó)的公務(wù)員國(guó)考有多熱，其實(shí)大家都知道，那么福利分房子這樣的政策又有何不可呢？
歷史不會(huì)倒退，福利分房的政策重啟的可能性很小，由此想到，美國(guó)洛杉磯市長(zhǎng)因免費(fèi)看球觀禮，而被重罰4.2萬(wàn)美元，對(duì)照中國(guó)的中央各部委建房行為，不知道會(huì)如何履行溫家寶總理 “讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行” 的莊重承諾！
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
