你能想到一項(xiàng)造價(jià)幾百億的項(xiàng)目會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)普通市民的訴訟而擱淺嗎？這不是小說里的虛構(gòu)，而是一起正在發(fā)生的真實(shí)事件。據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，香港一名66歲的老婦以港珠澳大橋在環(huán)評過程中沒有評估臭氧、二氧化硫及懸浮微粒的影響為由，要求法院對港珠澳大橋工程建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行司法復(fù)核。4月18日，香港高院裁定香港環(huán)保署2009年完成的環(huán)保報(bào)告無效。
新聞一出，輿論為之嘩然。六旬老婦以一己之力阻擋百億資金的市政項(xiàng)目，在內(nèi)地民眾看來也許屬于典型的“蚍蜉撼大樹”。但是在香港，卻真實(shí)發(fā)生了。實(shí)際上，這樣的例子在香港還有很多。2004年，一位67歲的老婦向法院提起訴訟，使得領(lǐng)匯基金這一號(hào)稱全球最大的房地產(chǎn)投資信托基金因?yàn)?“訴訟風(fēng)險(xiǎn)”而延遲上市。
如何看待這些行為？有人說港珠澳大橋是三地達(dá)成共識(shí)的項(xiàng)目，澳門和珠海都進(jìn)展順利，但唯獨(dú)香港進(jìn)展緩慢，因此這起訴訟別有用心，是在浪費(fèi)納稅人的資金——媒體已經(jīng)指出了，大橋已經(jīng)停工，造價(jià)會(huì)因此上漲5％。
但需要指出的是，在法治社會(huì)，不僅僅是政府的行為，民主的抗議也要有法律的支持，要經(jīng)得起法院的司法審查。既然香港高院已經(jīng)裁定香港環(huán)保署2009年完成的環(huán)保報(bào)告無效，那只能說明是香港環(huán)保署沒有做好環(huán)評報(bào)告，換言之，這筆5％的損失，應(yīng)該記在香港環(huán)保署的賬上。
六旬老婦獨(dú)臂擋車的勇氣值得嘉許，但香港高院的判決同樣值得尊重。因?yàn)橐獙σ粋€(gè)受到民意支持的項(xiàng)目作出一個(gè)與大眾感覺不太一致的判決，注定會(huì)遭到不少非議，這需要法官的勇氣。而在內(nèi)地民眾來看，可能就更加值得推敲了：僅僅因?yàn)槌绦蛏系囊粋€(gè)微不足道的瑕疵，就讓這一“功在當(dāng)代、利在千秋”的項(xiàng)目擱淺，實(shí)在是太過于小題大做了。
不過，這就是法治的精神內(nèi)核所在，也是香港之所以能成就今天地位的原因之一。現(xiàn)代法治的要義即在于 “正義不僅要得以實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)”?，F(xiàn)代法治早以跨越了以實(shí)體正義來決定行為合法與否的階段，任何行為都要經(jīng)受得住程序上的考量——在使用公帑的項(xiàng)目上，更是如此。回到本案中，即便港珠澳大橋確實(shí)是有利于三地，但是其程序，卻要經(jīng)得起民眾顯微鏡般的審視。
必須指出，這種看似沒有效率的程序最終會(huì)有利于社會(huì)。正是因?yàn)槭孪扔蟹磳ε杀M最大可能地考慮到各種不良后果，才會(huì)最大限度地減少今后可能發(fā)生的意外。如果港府沒有司法審查，而是霸王硬上弓讓項(xiàng)目上馬，很有可能產(chǎn)生的結(jié)果是：第一，由于忽視了反對意見，項(xiàng)目在今后的進(jìn)展過程中會(huì)出現(xiàn)很多工程或者運(yùn)營方面的困難（如環(huán)保訴訟），使得成本大幅度增加；第二，由于沒有公開發(fā)表意見的機(jī)會(huì)，那么這種事件會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不同立場之間的人群分化和對抗，最終有損社會(huì)和諧。
其實(shí)，讓這個(gè)工程慢幾天也不是壞事，如果香港環(huán)保署能夠在接下來的時(shí)間內(nèi)認(rèn)真進(jìn)行環(huán)境評估，未見得這項(xiàng)工程就不能通過。就像2004年的領(lǐng)匯事件，雖然領(lǐng)匯在2004年推遲了上市，但是由于通過訴訟消除了相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，法院在2005年7月判決香港房委會(huì)勝訴，而領(lǐng)匯也終于在2005年11月上市成功。
慢一點(diǎn)，但可以好一點(diǎn)，尤其是要讓程序經(jīng)受得住法律的考驗(yàn)。這是我們很多地方在如火如荼建設(shè)大型基礎(chǔ)設(shè)施時(shí)所要考慮的。
