您所在的位置：東南網(wǎng) > 西岸時評> 經(jīng)濟論衡 > 正文

應(yīng)對電荒漲價不是好選項

www.fjnet.cn?2011-04-29 09:59? 翟春陽?來源：青年時報我來說兩句

如果“絕不允許針對居民生活拉閘限電”就是政府應(yīng)對電荒時一條不能逾越的原則，那么這樣一條原則是否可以引申為——“絕不允許針對居民生活上調(diào)電價”？

夏天來了，炎熱來了，電荒也如影隨形。今年的電荒，似乎比往年來得早，按中國的農(nóng)歷，現(xiàn)在還是“暮春三月”，但電荒已經(jīng)不期而至！中新社的報道說，3月以來，浙江、湖南、江西、重慶、貴州等省市，不同程度地遭遇用電緊張局面。

電荒來了，怎么辦？北京師范大學(xué)能源與戰(zhàn)略資源研究中心副主任林衛(wèi)斌表示，“解決問題的根本措施是上調(diào)電價”。

盡管只是專家發(fā)言，不代表政府的意見，但也不免讓人擔(dān)心，這會不會是國家能源部門借專家之口故意放風(fēng)，以試探社會的反應(yīng)——如果社會反應(yīng)平淡，反對的聲音不怎么強烈的話，“電價上調(diào)”是不是就將順勢出臺？

我們不是第一次遭遇電荒。每次面臨電荒，各級領(lǐng)導(dǎo)最常說的一句話是什么？是“絕不允許針對居民生活拉閘限電”。其實在中新社這篇報道中，我們同樣看到了這句話，說這句話的是國家能源局局長劉鐵男。如果“絕不允許針對居民生活拉閘限電”就是應(yīng)對電荒時一條不能逾越的原則，那么這樣一條原則是否可以引申為“絕不允許針對居民生活上調(diào)電價”？因為對于普通居民來說，“拉閘限電”與“上調(diào)電價”，二者方式雖不同，但結(jié)果卻是一樣的。

當(dāng)然，“上調(diào)電價”也不是完全沒有可行性，但前提是，必須把“居民生活用電”排除在外，“上調(diào)電價”只能針對工業(yè)用電、商業(yè)用電與政府用電。至于調(diào)價對于緩解電荒的效果究竟有多大，則未可樂觀。因為一年一度的電荒與一年一度的春運一樣，基本上都屬于“絕對短缺”，在“絕對短缺”面前，價格杠桿的作用十分有限。解決電荒的根本之道還是要增加電力供應(yīng)，至少不能減少電力供應(yīng)，尤其不可放任電力企業(yè)以成本上升為借口壓縮電力生產(chǎn)；當(dāng)然，生產(chǎn)成本上升是一個事實，比如煤炭供應(yīng)的緊張以及石油價格飆升。但不管是石油還是電力還是煤炭，基本上都屬于壟斷的行業(yè)，國家完全有能力在三者之間進行供應(yīng)與價格的協(xié)調(diào)，進而安然度過“電荒”這一關(guān)。

就長遠來看，保證電力供應(yīng)以避免電荒，還需加大電力資源開發(fā)，尤其是水力資源的開發(fā)。近年來水力資源的開發(fā)頻頻受阻，最大的阻力來自于環(huán)保。環(huán)保很重要，但另一方面，則是“逝者如斯夫”，水力資源開發(fā)進程的緩慢與停滯，其實是能源的巨大浪費——在環(huán)保與水資源開發(fā)二者不可兼得的情形下，我們需要作出抉擇；抉擇要審慎，但不能拖延。