在筆者印象中，迄今為止，我國(guó)有且只有一項(xiàng)基本國(guó)策，就是計(jì)劃生育政策。但是，隨著最近一次人口普查數(shù)據(jù)的發(fā)布，呼吁放棄這項(xiàng)基本國(guó)策的聲音也開(kāi)始增多。有部分人相信，我國(guó)已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)低生育率問(wèn)題，需要允許一個(gè)家庭生育兩個(gè)或多個(gè)孩子，以避免所謂“未富先老”，化解因?yàn)槿丝诔錾式档退鶐?lái)的嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題。
直觀上看第六次全國(guó)人口普查主要數(shù)據(jù)，0-14歲人口為2.22億，占總?cè)丝诘?6.60%，同2000年第五次全國(guó)人口普查相比，下降6.29個(gè)百分點(diǎn)。這或許可以被認(rèn)為是我們即將告別“人口紅利”的標(biāo)志。但是，要將我國(guó)人口開(kāi)始進(jìn)入低出生、低死亡、低增長(zhǎng)的階段，當(dāng)作了不得的大事，乃至和社會(huì)的長(zhǎng)治久安聯(lián)系起來(lái)，以為必須用放開(kāi)計(jì)劃生育政策的辦法加以解決，是過(guò)于片面的。
究其原因，在于持此論者只看到了人口增加的好處，沒(méi)有看到資源和環(huán)境約束；只看到了傳統(tǒng)增長(zhǎng)方式面臨困難，沒(méi)有看到轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式的迫切；只看到了人口減少可能“未富先老”，沒(méi)有看到人口增加可能帶來(lái)更大的災(zāi)難。
首先，我國(guó)從實(shí)行計(jì)劃生育政策那天開(kāi)始，就是在為以往嚴(yán)重的錯(cuò)誤糾偏。因此，斷斷不能在糾偏剛顯現(xiàn)成果的時(shí)候，就突然放棄減少人口總量的既定方向，否則，將可能招致人口的報(bào)復(fù)性反彈，乃至遺患無(wú)窮?，F(xiàn)如今，我國(guó)人口總量是不是過(guò)多，是不是已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了我國(guó)資源和環(huán)境的承載能力，這幾乎是任何具備常識(shí)的人都會(huì)看得非常明白的問(wèn)題。僅僅因?yàn)槿丝诔錾氏陆悼赡軐?dǎo)致青壯年勞動(dòng)力減少，可能給企業(yè)用工、獨(dú)生子女贍養(yǎng)老人帶來(lái)一些難題，便要求放棄控制人口的既定國(guó)策，全不顧已經(jīng)高度脆弱的環(huán)境約束和資源約束，這不僅短視，而且根本不負(fù)責(zé)任。
其次，低生育率是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，需要客觀冷靜地對(duì)待。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，越是發(fā)達(dá)的國(guó)家，收入越高，生育率卻往往越低；收入越高的女性，生育率越低，同時(shí)，農(nóng)村的生育率往往高于城市。這被稱為收入效應(yīng)。這背后的秘密在于，每個(gè)孩子的單位養(yǎng)育成本隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在提高——愈在乎“產(chǎn)品質(zhì)量”，愈不敢“粗制濫造”。最終，質(zhì)素較高的家庭選擇不生或者少生，而東躲西藏、遍地生娃的則往往疏于對(duì)下一代的教育與培養(yǎng)。試問(wèn)，那些要求放開(kāi)計(jì)劃生育的人是否想到，新增勞動(dòng)力的數(shù)量和質(zhì)量能否匹配？
第三，增加勞動(dòng)人口、解決“雙獨(dú)子女”贍養(yǎng)難題有多種辦法，指望多生孩子來(lái)解決問(wèn)題是過(guò)于簡(jiǎn)單化的思維。以美國(guó)為例，在自然生育之外，該國(guó)相對(duì)寬容的移民法使得了美國(guó)人口不會(huì)像日本和意大利那樣萎縮。這至少表明，依靠勞務(wù)輸入等策略，可以幫助緩解老齡化問(wèn)題。至于宏觀層面的社保虧空，以及微觀層面的家庭贍養(yǎng)困境，這大部分該由政府承擔(dān)和協(xié)助解決。
（作者系經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）
