記者從全國(guó)人大獲悉,全國(guó)人大常委會(huì)食品安全法執(zhí)法檢查組近日完成了對(duì)各地的檢查,日前在北京舉行執(zhí)法檢查組第二次全體會(huì)議,梳理、分析檢查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題。據(jù)了解,由于技術(shù)的限制,食品添加劑中有六成無(wú)法檢測(cè)。(6月16日《京華時(shí)報(bào)》)
就在本月的13日,衛(wèi)生部剛剛組織召開(kāi)了“科學(xué)認(rèn)識(shí)食品添加劑”的交流座談會(huì),邀請(qǐng)有關(guān)專家、媒體和消費(fèi)者面對(duì)面溝通交流,了解食品添加劑相關(guān)知識(shí),澄清常見(jiàn)誤區(qū),消除公眾對(duì)食品添加劑的恐慌心理。然而,事過(guò)兩日,衛(wèi)生部工作人員就兩手一攤:“由于技術(shù)的限制,食品添加劑中有六成無(wú)法檢測(cè)”。也就是說(shuō),在我國(guó)目前2200種食品添加劑中,有檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的只占總數(shù)的近40%。
對(duì)食品添加劑“無(wú)法檢測(cè)”就是沒(méi)有檢測(cè)的技術(shù)方法,也就是無(wú)法評(píng)估其對(duì)人的健康的風(fēng)險(xiǎn),換句話說(shuō),這就意味著在我們?nèi)粘I钪?,有一半以上的食品可能存在著安全隱患。對(duì)此,衛(wèi)生部工作人員的態(tài)度是誠(chéng)懇的:“國(guó)家檢測(cè)任何成分都要有依據(jù),使用任何檢測(cè)方法都需要通過(guò)多次實(shí)驗(yàn)論證,最后把檢測(cè)方法列入國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。但是判定檢測(cè)方法的研究過(guò)程比較復(fù)雜”。人們敬佩衛(wèi)生部實(shí)事求是坦承自己能力有限的務(wù)實(shí)勇氣和“檢測(cè)要有依據(jù)”的負(fù)責(zé)態(tài)度。但不可否認(rèn),“無(wú)法檢測(cè)”的信息,帶給公眾的卻是對(duì)政府信任的遺憾、對(duì)食品添加劑安全性的擔(dān)憂和實(shí)際生活消費(fèi)的無(wú)所適從。
令國(guó)人不解的是,既然專家能夠發(fā)明出添加劑,既然添加劑使用者明白添加劑的功用,既然國(guó)家允許使用的添加劑已經(jīng)高達(dá)2200種,為什么能夠生產(chǎn)、得到批準(zhǔn)、允許使用的東西卻反過(guò)來(lái)“無(wú)法檢測(cè)”。究竟是“不能”還是“不為”?同時(shí),食品安全事關(guān)人民健康,衛(wèi)生部一句“無(wú)法檢測(cè)”之后便沒(méi)有了下文,這就算給公眾一個(gè)“交待”了?政府是人民的主心骨,作為健康衛(wèi)士的衛(wèi)生部都無(wú)可奈何,消費(fèi)者也只好聽(tīng)天由命了。但人們也許會(huì)進(jìn)一步生出擔(dān)心:以后出現(xiàn)有食品添加劑引發(fā)的安全事件,“無(wú)法檢測(cè)”是不是就成了最合適的脫責(zé)“托詞”了。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-06-03添加劑公示豈能不了了之?
- 2011-05-25有科學(xué)的“食品添加劑”嗎
- 2011-05-23添加劑的“技術(shù)必要性”必須明確
- 2011-05-23大米添加劑不必等公眾說(shuō)“不”
- 2011-05-21“大米添加劑”是怎樣放行的
- 2011-05-21添加劑里到底有啥文章?
- 2011-05-12添加劑常有而信任不常有 抬高交易成本
- 2011-05-10食品添加劑恐懼癥成因分析