《廣州日?qǐng)?bào)》6月21日?qǐng)?bào)道：白云區(qū)紀(jì)委、監(jiān)察局稱，已對(duì)劉寧進(jìn)行調(diào)查，暫未發(fā)現(xiàn)劉寧存在違紀(jì)違法行為，并通過組織談話提醒他不論在任何場(chǎng)合都應(yīng)注意個(gè)人形象，檢點(diǎn)個(gè)人行為。
有沒有哪條法律規(guī)定官員可以“裸聊”？有沒有哪條紀(jì)律規(guī)定官員“裸聊”只是無傷大雅之小節(jié)？
“只是有傷風(fēng)化罷了”？有這么輕松有這么簡(jiǎn)單嗎？若官員“裸聊”合法，那所有人“裸聊”也合法，若官員可以“露出生殖器”，那所有人也可以“裸露生殖器”，如此，還僅僅是“有傷風(fēng)化”嗎？
劉寧的遮掩之詞是“相信組織”，可哪家的組織允許你“裸聊”了？哪家的組織允許你可以在網(wǎng)上表演色情了？一個(gè)公民敢于在網(wǎng)上一裸“表演”色情或“裸聊”，也是絕對(duì)的違法行為，而一個(gè)官員可以在網(wǎng)上“露器械”，就不是違法行為了？
有一種無恥叫作“暫未發(fā)現(xiàn)違紀(jì)違法”。
20日，白云區(qū)紀(jì)委、監(jiān)察局稱，已對(duì)劉寧進(jìn)行調(diào)查，暫未發(fā)現(xiàn)劉寧存在違紀(jì)違法行為，并通過組織談話提醒他不論在任何場(chǎng)合都應(yīng)注意個(gè)人形象，檢點(diǎn)個(gè)人行為。這個(gè)情節(jié)簡(jiǎn)直令人匪夷所思！簡(jiǎn)直就是滑天下之大稽了?！奥懔摹笔紫染褪沁`法行為，傳播表演淫穢內(nèi)容當(dāng)然也是違法行為?！皶何窗l(fā)現(xiàn)劉寧存在違紀(jì)違法行為”，違法行為已經(jīng)是板上釘釘了，已經(jīng)是媒體曝光了，已經(jīng)是網(wǎng)上傳播了，還說是“暫未發(fā)現(xiàn)”，難道劉寧只有在網(wǎng)上發(fā)布“真槍實(shí)彈”的“艷照門”才算違法？難道只有劉寧直播開房上床性表演才算違法？
以上述的調(diào)查結(jié)論來看，今后的官員可以“裸聊”，也可以“展露生殖器”，并且這只是提醒其“注意個(gè)人形象”的問題，也只是不“檢點(diǎn)個(gè)人行為”的問題。連“喝茶”都不需要，更別說法辦了。公眾對(duì)此還有什么話說？官員的道德底線如此之低，官員的內(nèi)褲如此之滑，官員的臉皮如此之厚，道德還有什么指望？法律還有什么指望？公序良俗還有什么指望？
白云區(qū)紀(jì)委、監(jiān)察局給出的答案是“暫未發(fā)現(xiàn)劉寧存在違紀(jì)違法行為”，那么，只能說他們的道德底線太低了，“久在鮑魚之肆而不聞其臭”了。這是否可以反證當(dāng)?shù)氐墓賳T“裸聊”已經(jīng)成風(fēng)了？或者當(dāng)?shù)赜腥舾晒賳T包二奶養(yǎng)小蜜也不違法了？到“天上人間”去“娛樂”也常態(tài)化了？或者連談話者也對(duì)官員“裸聊”等行為習(xí)以為常司空見慣了？否則，他不可能得出這樣的“暫未發(fā)現(xiàn)違法違紀(jì)”的結(jié)論，也不可能只是如此輕描淡寫的“提醒”他不論在任何場(chǎng)合都應(yīng)注意個(gè)人形象。不妨模仿一下談話者的口氣：小劉呀，下次“裸聊”時(shí)注意點(diǎn)，找塊遮羞布擋擋“要害”部位哈！
- 2010-01-06不能讓視頻裸聊成為“網(wǎng)絡(luò)妓院”
- 2009-11-27裸聊的“苦酒”傷了多少寂寞男女的心
- 2009-06-22公民權(quán)利比“裸聊”更需關(guān)注
- 2008-04-23"激情視頻"調(diào)查："職業(yè)裸聊"如何治罪
- 2008-04-09兩起“裸聊”案：結(jié)局為何不同？
- 2008-04-09兩起“裸聊”案：結(jié)局為何不同？
- 2008-04-08網(wǎng)上裸聊也是犯罪
