昆明“艷照門”似乎要掩上了：按官方說法，這是一起利用互聯(lián)網(wǎng)色情勾引實(shí)施敲詐勒索的新型犯罪。各種猜測(cè)、否認(rèn)和再否認(rèn)像潮水一樣退去后，我們看到了其中在裸泳的人。在沒有贏家的“門”內(nèi)外，事件漩渦中沒有人，也沒有部門能自證清白。
“艷照門”就像被打開的潘多拉魔盒，一旦打開就永遠(yuǎn)難以合上。昆明“艷照門”當(dāng)然逃離不了如此命運(yùn)，甚或這僅僅是真相之門的開啟。從門縫往里看，能更多地看到當(dāng)事官員的腐化墮落，當(dāng)?shù)貦?quán)力部門甘愿為其遮羞而自毀公信力的行徑。
蒼蠅不叮無縫的蛋。最近接連曝出的官員“艷照門”似乎說明：當(dāng)權(quán)力無法被關(guān)進(jìn)籠子里，或者成為利益交換籌碼時(shí)，上演如此鬧劇也就不足為奇了。清醒的旁觀者或許會(huì)追問：倘若嫌疑人不將此事公布于網(wǎng)絡(luò)，當(dāng)事官員是否會(huì)平安無事？
答案當(dāng)然充滿了不確定性，唯一能確定的是：當(dāng)事官員放逐了對(duì)自我的約束，甚至自行將道德標(biāo)準(zhǔn)降低到了常人以下。群眾的眼睛是雪亮的，大家盯住的并非當(dāng)事官員這個(gè)個(gè)體，而是其手中可使用的權(quán)力，其中是否充斥著權(quán)色交易。
在民眾放大鏡般的關(guān)注下，官員本應(yīng)具有更高尚的道德自律，更謹(jǐn)慎的法紀(jì)約束，但他們卻主動(dòng)或被動(dòng)地身陷“艷照門”。交出如此不堪的答卷，無疑背離了人們的期望和信任，因受其身份拖累，權(quán)力部門的威望和公信也就隨之被消減。
如果說難以抵制誘惑而身陷“艷照門”，僅僅在于官員不修私德，由于一念之差跨越了法律紅線，或許還不便苛責(zé)。種瓜不會(huì)得豆，當(dāng)事人自然會(huì)受到法紀(jì)適格的懲處。但讓人感到吊詭的是：事發(fā)后相關(guān)部門那些難以自圓其說的行為。
記憶如風(fēng)，堅(jiān)過磐石。即便再健忘者，也能清晰地記得在昆明“艷照門”乍開之際，相關(guān)部門令人費(fèi)解的表態(tài)：否認(rèn)，甚至再否認(rèn)……讓事件的演進(jìn)照著難以找到北的方向發(fā)展。大家或許更愿相信，這是權(quán)力在突發(fā)事件后的本能反應(yīng)。
那些反應(yīng)更像想攪渾一潭水，但在網(wǎng)民“不管你信不信，反正我不信”的堅(jiān)持下，很快就被扒下了遮羞布：原來“艷照門”確有其事，原來已升級(jí)為“敲詐門”。被扒下的遮羞布不僅是當(dāng)事官員，還有相關(guān)部門此前企圖掩蓋的真相。
在如今信息發(fā)達(dá)而泛濫的時(shí)代，沒有人或部門能只手遮天。與其采用慣用卻于事無補(bǔ)的“堵塞”，還不如順時(shí)應(yīng)勢(shì)地“疏導(dǎo)”，還原包括不堪的“艷照門”在內(nèi)的真相本身?；蛟S，這才是相關(guān)部門需要思考的，才是讓各種“門”能掩上的第一步。
- 2011-08-05官員“艷照門”不僅是私德問題
- 2011-06-24“偽艷照門”是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的“突擊檢查”
- 2010-02-27司法遭遇艷照門
- 2009-09-04"法官艷照門"與"受賄門"，師出何"門"？
