您所在的位置：東南網(wǎng) > 西岸時(shí)評(píng)> 最新原創(chuàng) > 正文

別讓“霸王條款”成為宰客的“保護(hù)傘”

www.fjnet.cn?2011-09-16 18:38? 玫昆侖?來(lái)源：東南網(wǎng) 我來(lái)說(shuō)兩句

報(bào)載，近日，晉安區(qū)火車站工商所接到群眾舉報(bào)，稱位于六一北路新聞中心附近的某連鎖水餃館違法收取所謂“環(huán)保服務(wù)費(fèi)”，執(zhí)法人員當(dāng)即責(zé)令經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行整改。昨日，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)，該連鎖水餃館并未進(jìn)行整改，遂予以立案查處。(見9月16日的《東南快報(bào)》)

餃子館收“環(huán)保服務(wù)費(fèi)”，名不正言不順，這跟另收1元消毒餐具費(fèi)沒什么兩樣。這實(shí)質(zhì)上是一種“霸王條款”，侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益，有礙公平消費(fèi)。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則?！币簿褪钦f(shuō)，餃子館無(wú)權(quán)強(qiáng)迫消費(fèi)者接受服務(wù)和商品。消費(fèi)者到餃子館消費(fèi)，怎么會(huì)影響環(huán)境？退一步說(shuō)，即使真的影響了環(huán)境，也應(yīng)該由提供消費(fèi)者的商家負(fù)責(zé)，怎么能由消費(fèi)者“埋單”？何況，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定?！奔词癸溩羽^硬要加收“環(huán)保服務(wù)費(fèi)”，也必須提前告知，實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)；否則，打不完的侵權(quán)官司將等著餃子館“埋單”。

可怕的是，類似這樣的“霸王條款”還有許多。酒店對(duì)自帶酒水者收“開瓶費(fèi)”；本影院不允許自帶食品進(jìn)廳觀影；臨行取消旅游團(tuán)，本旅行社只退費(fèi)不賠償；送洗衣物超過(guò)三個(gè)月不取的，經(jīng)營(yíng)者有權(quán)自行處理……諸如此類的“霸王條款”，一直為消費(fèi)者所詬?。鹤屜M(fèi)者買房子變成了“買官司”，買電器變成了“買受氣”，花錢旅游變成了“花錢頂牛”……究其根源，除了一些商家無(wú)視法律和缺乏商德外，還有執(zhí)法部門對(duì)“霸王條款”睜一只眼閉一只眼，甚至成了有些“霸王條款”的“保護(hù)傘”。殊不知，“霸王條款”，不僅損害了消費(fèi)者的權(quán)益，也不利于商家自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，更與我國(guó)日趨成熟的消費(fèi)市場(chǎng)格格不入。

在未告知消費(fèi)者的前提下，就強(qiáng)收“環(huán)保服務(wù)費(fèi)”，既侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)，也侵害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。畢竟，生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者單方面制作的不平等的格式合同、通知、聲明和店堂公告等，都是“霸王條款”。對(duì)此，有關(guān)部門理應(yīng)履行好保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的職責(zé)，從制度、法規(guī)上予以規(guī)范，從經(jīng)濟(jì)、行政上予以打擊，鏟除“霸王條款”生存的土壤，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。否則，打著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的招牌，收“環(huán)保服務(wù)費(fèi)”之類的“霸王條款”還會(huì)“宰客”不止。