記者從監(jiān)察部、國(guó)土資源部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部 、國(guó)務(wù)院糾風(fēng)辦等四部門(mén)獲悉，四部門(mén)會(huì)同有關(guān)省、區(qū)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和糾風(fēng)部門(mén)對(duì)今年上半年發(fā)生的11起強(qiáng)制拆遷致人傷亡案件進(jìn)行了調(diào)查處理，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分和行政問(wèn)責(zé)57人，其中副省級(jí)1人，市廳級(jí)4人，縣處級(jí)20人，鄉(xiāng)科級(jí)及以下32人。涉嫌犯罪移送司法機(jī)關(guān)處理31人。（9月26日廣州日?qǐng)?bào)）
四部門(mén)聯(lián)合對(duì)違規(guī)違法暴力強(qiáng)拆事件進(jìn)行問(wèn)責(zé)，這樣的陣勢(shì)實(shí)屬罕見(jiàn)，至少表現(xiàn)出規(guī)范拆遷行為、保障群眾利益的鮮明態(tài)度和堅(jiān)強(qiáng)決心。然而，暴力強(qiáng)拆活埋群眾致死的惡性事件，只是責(zé)令所在地市長(zhǎng)向市民道歉，這樣的問(wèn)責(zé)力度又讓人無(wú)比沮喪，更擔(dān)心如此撓癢癢式處理，不但不能遏制違法暴力強(qiáng)拆，反而會(huì)成為助長(zhǎng)違法拆遷、暴力拆遷的惡例。
大家都清楚，當(dāng)下的一些暴力、違法拆遷事件，不管以什么名義推進(jìn)或者由誰(shuí)出面實(shí)施，大多都有地方政府、官員幕后默許、主導(dǎo)、支持和助推，不少干脆就是政府直接出面行動(dòng)，而這一切除了商家的牟利沖動(dòng)，就是地方發(fā)展、官員政績(jī)沖動(dòng)所致。不然，政策明明白白，法規(guī)清清楚楚，特別是《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》實(shí)施后，相關(guān)部門(mén)、單位何以頂風(fēng)而上，鋌而走險(xiǎn)，頻頻突破政策和法律紅線，置人民群眾財(cái)產(chǎn)利益甚至生命權(quán)益不顧？
如此情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重、影響極壞的暴力強(qiáng)拆事件，暴風(fēng)驟雨式的凌厲問(wèn)責(zé)，結(jié)果卻疑似虛晃一槍，只處理了一大批涉事官員，對(duì)直接責(zé)任者依法給予了程度不等的追責(zé)，而對(duì)那些負(fù)有不可推卸責(zé)任的地方要員，不是動(dòng)真碰硬，摘其烏紗帽，革其職，乃至依法治罪，這樣的不痛不癢、罰酒三杯式“嚴(yán)肅處理”，顯然不可能做到罰當(dāng)其責(zé)，更難以起到殺一儆百的震懾效果。
人命關(guān)天，身為一市之長(zhǎng)沒(méi)有認(rèn)真反省，及時(shí)向市民做出道歉，向上級(jí)部門(mén)負(fù)荊請(qǐng)罪，相反得組織上責(zé)令其道歉，且不說(shuō)這樣的“被道歉”本身就沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義，當(dāng)“責(zé)令道歉”成為一種高調(diào)問(wèn)責(zé)的措施時(shí)，不難想象那些影響和動(dòng)靜沒(méi)這么大的強(qiáng)拆事件如何被輕描淡寫(xiě)地“處理”了，公眾又怎能不擔(dān)心，這會(huì)不會(huì)成為一個(gè)問(wèn)責(zé)惡例，變相鼓勵(lì)地方官員消除顧慮，大膽蠻干，到時(shí)候大不了責(zé)令你們道歉了事？
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-09-27相較于人員傷亡行政問(wèn)責(zé)是否過(guò)于輕忽
- 2011-09-27嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)捍衛(wèi)拆遷法令威嚴(yán)
- 2011-09-18對(duì)公車(chē)私用的問(wèn)責(zé)要到位
- 2011-08-29慈善捐贈(zèng)風(fēng)波問(wèn)責(zé)難源于制度缺失
- 2011-08-24“劉老根”損壞文物當(dāng)問(wèn)責(zé)
- 2011-08-22問(wèn)責(zé)和公開(kāi)，先從“十重門(mén)”開(kāi)始
- 2011-08-16拒絕信息公開(kāi)尚需法律問(wèn)責(zé)
- 2011-08-15瞞報(bào)劇毒鉻渣污染要有問(wèn)責(zé)
