因認(rèn)為“中華”香煙的商標(biāo)有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚，上海律師汪石如將國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(簡(jiǎn)稱商評(píng)委)訴至法院。10月19日上午，北京市一中院公開(kāi)審理此案。汪石如認(rèn)為，用“中華”作為名稱來(lái)注冊(cè)香煙，并配以“華表”和“天安門(mén)”的圖標(biāo)，屬于商標(biāo)法中規(guī)定的“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者其他不良影響的標(biāo)注”。（10月20日《新京報(bào)》）

因?yàn)榫芙^撤銷(xiāo)中南海香煙商標(biāo)，探健康發(fā)展研究中心把商標(biāo)委告上法庭；因認(rèn)為“中華”香煙商標(biāo)有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚，商標(biāo)委再次成為被告。煙草商標(biāo)官司不斷，令人目不暇接。

汪石如認(rèn)為，“中華”香煙商標(biāo)有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚。在我看來(lái)，無(wú)論是“中華”還是“中南海”都不適合做煙草商標(biāo)?！渡虡?biāo)法》第十條規(guī)定：“同中央國(guó)家機(jī)關(guān)所在地特定地點(diǎn)的名稱或者標(biāo)志性建筑物的名稱、圖形相同的；不得作為商標(biāo)使用?！薄稛煵菘刂瓶蚣芄s》規(guī)定，煙草制品包裝和標(biāo)簽不得以“可能對(duì)其特性、影響、危害或釋放物產(chǎn)生錯(cuò)誤印象的手段推銷(xiāo)”。企業(yè)用中國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)所在地“中南?！迸c天安門(mén)、華表圖標(biāo)做煙草商標(biāo)，有誤導(dǎo)消費(fèi)者的嫌疑，還違反了法律法規(guī)。

換個(gè)角度看，“中華”、“中南海”香煙商標(biāo)容易誤導(dǎo)消費(fèi)者，但是，香煙商標(biāo)不規(guī)范背后的利益潛規(guī)則與艱難的控?zé)熣Z(yǔ)境，比“中華”、“中南?！鄙虡?biāo)本身更值得反思?？?zé)熖崴俦热∠爸腥A”、“中南?！毕銦熒虡?biāo)更重要。

控?zé)熓莻€(gè)老生常談的話題，吸煙的危害毋庸贅言。我國(guó)履行《煙草控制框架公約》已經(jīng)5年。我國(guó)承諾今年起在公共場(chǎng)所全面禁煙。但是公共場(chǎng)所吸煙現(xiàn)象未得到有效遏制，煙草廣告也屢禁不止（中華香煙就曾打過(guò)“愛(ài)我中華”的煙草廣告），控?zé)熜蝿?shì)十分嚴(yán)峻。特別是煙草消費(fèi)腐敗的問(wèn)題，一直為輿論所詬病。

從保護(hù)公眾健康與公共環(huán)境的角度考慮，國(guó)家嚴(yán)禁發(fā)布煙草廣告，中國(guó)煙草總公司還要求調(diào)整煙盒包裝標(biāo)識(shí)。不少地方也出臺(tái)了一些公共場(chǎng)所禁煙規(guī)定，比如在車(chē)廂、醫(yī)院、學(xué)校等地方禁煙，等等。但是由于規(guī)定本身不夠完善，執(zhí)行力不夠，對(duì)違規(guī)做煙草廣告，公共場(chǎng)所吸煙現(xiàn)象，除了勸阻、呼吁以外，缺乏強(qiáng)制約束力。