10月29日，光合作用書(shū)房在北京的兩家直營(yíng)店關(guān)張，多家仍在堅(jiān)持營(yíng)業(yè)的加盟店稱，與總部失去聯(lián)系后成為受害方，難以要回加盟費(fèi)，目前只能繼續(xù)經(jīng)營(yíng)收回成本?！肮夂献饔谩北本┓矫尕?fù)責(zé)采購(gòu)的人員透露，已接到總部人力部門(mén)短信“被辭職”。（10月30日《新京報(bào)》）

又一座書(shū)店的倒下，更加重了公眾對(duì)閱讀的憂慮。“光合作用”不是第一個(gè)倒的，在此之前，不少行業(yè)佼佼者，相繼因經(jīng)營(yíng)困難要么關(guān)張大吉，要么不得不縮小規(guī)模。

值得注意的是，實(shí)體書(shū)店從輝煌走向沒(méi)落之時(shí)，也是社會(huì)閱讀日新月異的過(guò)程。過(guò)去，閱讀偏重于單一形態(tài)的“啃書(shū)”。時(shí)至今日，閱讀已從傳統(tǒng)紙質(zhì)媒介走向電子媒介。雖然電子閱讀器面臨挑戰(zhàn)，但這正是新興手機(jī)閱讀功能普及的結(jié)果。隨著電子產(chǎn)品的飛速發(fā)展，公眾閱讀必定更加方便。

可以肯定，公眾閱讀媒介的取舍，必然會(huì)對(duì)傳統(tǒng)實(shí)體書(shū)店市場(chǎng)大舉蠶食。更何況，咄咄逼人的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)已占半壁江山。電子商務(wù)巨頭亞馬遜早就推出Kindle閱讀器，并開(kāi)始銷(xiāo)售Kindle電子書(shū)。目前，Kindle電子書(shū)銷(xiāo)量已超過(guò)了精裝和簡(jiǎn)裝圖書(shū)總和。在國(guó)內(nèi)，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、卓越網(wǎng)圍繞圖書(shū)展開(kāi)的激烈價(jià)格戰(zhàn)，對(duì)讀者群體的影響同樣不可小覷。從這些變化中不難看到，隨著科技發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)的加劇，讀者獲取圖書(shū)的途徑越來(lái)越多。在此情況下，實(shí)體書(shū)店的倒閉，不能算是閱讀的潰敗，卻更似偏重于商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的理性淘汰。

當(dāng)然，這并不是說(shuō)當(dāng)前的閱讀就沒(méi)有問(wèn)題。由于生活節(jié)奏的加快，心態(tài)的浮躁，電子化閱讀與“淺閱讀”如影隨形。表面上看，公眾閱讀機(jī)會(huì)更多，信息量更大。但正因如此，湮沒(méi)于海量信息中的公眾，一方面被動(dòng)地接受著無(wú)數(shù)信息，另一方面卻無(wú)法從中有效甄別并汲收營(yíng)養(yǎng)?！皽\閱讀”，已成為當(dāng)代閱讀面臨的重要問(wèn)題。

事實(shí)上，是否“淺閱讀”，與是否選擇實(shí)體書(shū)店并沒(méi)有特別的聯(lián)系。即便再多幾家實(shí)體書(shū)店，那些迷戀“淺閱讀”的群體，并不可能因?yàn)閷?shí)體書(shū)店的增多，環(huán)境的優(yōu)越，而使閱讀品味“由淺入深”。那么，糾結(jié)于實(shí)體書(shū)店的興衰，不如關(guān)注整個(gè)閱讀生態(tài)，即著眼于想方設(shè)法激發(fā)公眾深閱讀的興趣，而不必拘泥于讀者選擇怎樣的途徑獲取書(shū)籍。