廣州市政協(xié)主席林元和昨天在“委員微博議政培訓班”上強調(diào)。“政協(xié)委員不會上網(wǎng)、不會微博，說明能力不夠！”“不會上微博，就不是好委員?！薄罢f(xié)委員能不能上網(wǎng)、會不會上網(wǎng)應該作為今后對政協(xié)委員能力的考核標準” （《信息時報》11月26日）

值得肯定微博問政已經(jīng)成為官員時髦的做法，但是微博不過是一個普通的網(wǎng)絡產(chǎn)品，它不具備普世價值，官員問政不應完全依靠微博。當年博客火爆的時候也曾出現(xiàn)了“博客問政熱”，但是最終的結果幾何？政府對民意的了解幾何？到頭來還不是虎頭蛇尾，熱熱鬧鬧的開始，冷冷清清草草收尾，最終獲得的只不過是官員的政績，只不過這次政績是虛擬的，把博客作為政績的籌碼罷了。

微博考核官員，是讓官員微博成為一種量化的“運動式”指標。可如果把微博問政作為一種“運動”來展開，無疑陷入了形式主義的泥潭中，看似轟轟烈烈，其實搞錯了目標，最終的結果與初設展望大相徑庭。其實，無論是何種問政形式，歸根到底就是在知民情、解民意，而這本質上需要放下官員的架子、低下高傲的身段，以平等的身份采集民意、關注民生、傳遞信息、解讀政策。這就是微博的最可貴之處，也是官員微博最吸引地方。

對官員微博需要多維的視角去解讀、去看待，不可一蹴而就，搞一個官員微博“大躍進”。

第一，不要對官員微博賦予太多的使命、肩負太多的責任。他們只不過是中國六億網(wǎng)民的普通一份子，他們使用網(wǎng)絡產(chǎn)品只是一種生活；第二官員開微博如何防止“網(wǎng)絡官僚化”。如果把官員衙門搬到網(wǎng)上，普通網(wǎng)民同樣感到“大院高墻”不可靠近，如何問政治，只不過是形式主義的產(chǎn)物，這種微博官方意識要不得；

第三，應有效預防官員微博“空殼化”。只見有微博在，不見微博內(nèi)容，或者發(fā)些沒有實際意義的微博，這種微博只是來給自己看給上級看的，而非是為問政議政之用；第四，要加強對官員微博的管理。避免出現(xiàn)類似“微博調(diào)情”的官員微博，如此才對得起關注的粉絲、對得起“官”字。

綜合而言，官員微博雖然可用，但是它對龐大的政治體制起得作用微乎其微。我們官員學習微博，學習發(fā)微博還不如學習微博的屬性：平等、自由、民主、交流、服務。如果一方政府一個官員能真正領悟微博的這些屬性，在處理政治民生上真正懂得搜集、珍惜民意、處理民意，那么微博幸甚、國民幸甚！