日前，一起看似普通的辭職事件，因?yàn)楫?dāng)事人的博士身份和她獨(dú)特的辭職理由，在蚌埠市成了關(guān)注的焦點(diǎn)。剛剛學(xué)成歸來(lái)的女博士王麗(化名)因?yàn)檗o職未獲批準(zhǔn)，將安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)告上了法庭，理由是在蚌埠找不到愛(ài)情，請(qǐng)求法院做出判決。（12月6日市場(chǎng)星報(bào)）

女博士申請(qǐng)辭職不成打官司，起訴理由竟然是“找不到愛(ài)情”，這讓人聽起來(lái)不但感到稀奇，而且多少顯得荒誕。有人說(shuō)女博士愛(ài)情不順要多從自身找原因，也有人指責(zé)女博士把培養(yǎng)自己成材的母校告上法庭不厚道，不過(guò)，筆者覺(jué)得，這起官司最大的看點(diǎn)在于公民權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒。

現(xiàn)行高校培養(yǎng)人才機(jī)制講究“忠誠(chéng)”，并且通過(guò)訂立協(xié)議、交納保證金等方式，給重點(diǎn)培養(yǎng)的人才予以約束，頗有點(diǎn)“嫁雞隨雞，嫁狗隨狗”的意味，這本身也無(wú)需過(guò)多指責(zé)，畢竟在高等教育產(chǎn)業(yè)化的今天，高校也有自身的利益考量。不過(guò)，在這一案例中，校方拒絕王麗辭職的做法顯然過(guò)于霸道。

當(dāng)初簽訂的《協(xié)議書》約定：王麗畢業(yè)后應(yīng)按期到學(xué)校工作，五年內(nèi)不得以任何理由提出調(diào)動(dòng)；如王麗不按期回甲方學(xué)校工作，或者雖回去，但工作不滿五年即要求調(diào)離甲方，均視為乙方違約；乙方如違約，應(yīng)向甲方支付違約金30000元，并償還學(xué)習(xí)期間從甲方借支的生活費(fèi)及其他費(fèi)用，等等。姑且不論這一約定有沒(méi)有“霸王條款”色彩，但既然約定了違約責(zé)任，而且王麗也表示承擔(dān)全部違約責(zé)任，那么校方還有什么理由不放行呢？

女博士為愛(ài)打辭職官司，無(wú)疑也給社會(huì)審視現(xiàn)行高校人才培養(yǎng)、使用機(jī)制提供了契機(jī)。一方面，在社會(huì)越來(lái)越開放、人才流動(dòng)性越來(lái)越強(qiáng)的今天，我投入我培養(yǎng)為我效命的人才培育使用模式顯然已經(jīng)不合時(shí)宜，盡管高校必須考慮自身的利益，但高等教育的特殊性也決定了不能像商人那樣市儈，而必須有服務(wù)全社會(huì)的胸懷；另一方面，人才追求越發(fā)多元化，高薪誘惑、“綁架”留人未必完全行得通，多一些人文關(guān)懷，著眼于為其全面發(fā)展創(chuàng)造條件，更注重留“心”相當(dāng)關(guān)鍵，倘若母校關(guān)心到其擇偶問(wèn)題，也許就可以避免這場(chǎng)官司，至少不會(huì)有“找不到愛(ài)”這樣的雷人理由出籠吧？