當(dāng)動(dòng)物福利觀念開(kāi)始深入人心的時(shí)候，相關(guān)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)卻沒(méi)有及時(shí)得到調(diào)整。人們對(duì)動(dòng)物痛苦的辨認(rèn)只會(huì)建立在常識(shí)基礎(chǔ)上，任何試圖“實(shí)證”動(dòng)物無(wú)痛苦的做法都是毫無(wú)意義的。

迫于輿論的壓力，活取熊膽制藥企業(yè)歸真堂近日向部分媒體和社會(huì)人士開(kāi)放，試圖讓社會(huì)看到更“真實(shí)”的取膽景象。但令人始料不及的是，媒體記者的參觀和采訪報(bào)道，卻引發(fā)了更為強(qiáng)烈的爭(zhēng)議。不僅歸真堂仍處漩渦之中難以自拔，部分記者也成為被批評(píng)的對(duì)象。一位記者在網(wǎng)上說(shuō)被取膽的黑熊“一點(diǎn)沒(méi)有痛苦的樣子”，立即遭到了鋪天蓋地的抨擊。

歸真堂事件其實(shí)并不復(fù)雜。之所以有越來(lái)越多的人開(kāi)始關(guān)注歸真堂，大概有兩個(gè)方面的原因。一是這家制藥企業(yè)謀求上市，引起了環(huán)保組織和動(dòng)物保護(hù)組織的意見(jiàn)反彈；二是在此前的公開(kāi)發(fā)言中，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者及相關(guān)人士言辭失當(dāng)，招致了公眾的反感。當(dāng)爭(zhēng)議像漣漪一樣不斷擴(kuò)展開(kāi)來(lái)，歸真堂突然發(fā)現(xiàn)，他們面對(duì)的已經(jīng)不再是幾個(gè)民間公益機(jī)構(gòu)，而是更廣泛的民意。姚明、汪峰、趙普等人呼吁取締活熊取膽，一些網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)開(kāi)始封殺活熊取膽制品，說(shuō)明歸真堂很可能觸到了人們的痛處。

圍繞活熊取膽的爭(zhēng)論，反映了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的幾個(gè)側(cè)面。首先應(yīng)該看到的是，關(guān)心動(dòng)物福利的觀念正在不斷普及，并逐漸成為社會(huì)的一種基本價(jià)值，這當(dāng)然是文明進(jìn)步的表現(xiàn)。物質(zhì)匱乏的年代，動(dòng)物談不上什么福利。不文明的時(shí)代，動(dòng)物的痛苦也不可能進(jìn)入公共視野。人們對(duì)動(dòng)物的關(guān)愛(ài)雖然帶有某種功利色彩，但其本質(zhì)卻是人道、悲憫情懷的重建?？床坏竭@種價(jià)值建構(gòu)的內(nèi)核，就容易把人們對(duì)活熊取膽的反對(duì)視為無(wú)聊的姿態(tài)。

問(wèn)題在于，當(dāng)動(dòng)物福利觀念開(kāi)始深入人心的時(shí)候，相關(guān)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)卻沒(méi)有及時(shí)得到調(diào)整，虐待動(dòng)物乃至虐殺動(dòng)物的做法仍被經(jīng)營(yíng)者視為理所當(dāng)然，這必然會(huì)引起觀念沖突。更糟糕的是，在這種缺乏基本坐標(biāo)的爭(zhēng)論中，沒(méi)有一種居中協(xié)調(diào)的機(jī)制能起到斡旋或仲裁的作用。善待動(dòng)物的傳統(tǒng)禁忌早就消失了，保護(hù)動(dòng)物福利的現(xiàn)代法律則基本是空白。歸真堂的困境，歸真堂的作業(yè)方式與公眾價(jià)值的深刻沖突，就再好不過(guò)地反映出過(guò)渡年代的莫衷一是和無(wú)所依傍。