2010年6月26日上午，楊某供認向長沙市工商局原領(lǐng)導(dǎo)班子成員、紀委書記黃運禮行賄15萬元，黃當(dāng)天下午就向組織匯報其夫人曾向楊某借款15萬元。6月26日，楊供認還向黃的夫人行賄5萬元，第二天黃運禮又匯報還有5萬元要上繳；長沙市工商行政管理局基建辦原副主任佘琛臻在雙規(guī)期間，交代受賄金額有16萬元，但辦案機關(guān)只認定8.1萬元，理由是找不到行賄人……（4月5日《中國青年報》）

縱觀長沙市工商局大樓腐敗案件的辦案過程，人為操控十分明顯，某些細節(jié)甚至已觸犯法律，犯罪嫌疑人這邊供出行賄數(shù)額，相隔幾個小時，受賄官員就主動向調(diào)查組“坦白”自己是“借款”，數(shù)字與時間上充分“巧合”。更讓人不可思議的是，即使被稱之抓住的“草鞋”佘琛臻也只是被判3緩4，用長沙市工商局數(shù)位原任領(lǐng)導(dǎo)的話說“沒想到里面的水會這樣深”！

其實，不是該案多么復(fù)雜，作案手段多么高明，而是有人為干擾和操控；也不是案件本身“水太深”，而是處于這種“關(guān)系”中的究腐之手太軟太短。

筆者認為，異地辦案、異地審理雖然會加大查處成本，但依然是確保公平公正的有效途徑，就該案來說，有必要從長沙市以外的紀檢和司法機關(guān)組成專案組，由當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門協(xié)助辦案，對于不知“深淺”的異地辦案機關(guān)來說，腐敗案“水有多深”就不是問題。