以前也有“打飛的”的說法，但那不是說真如街邊打的攔出租一樣，真站在機場跑道，對正在滑行即將起飛的飛機，來個“招手即停”。

可是，前幾天我們卻真切目睹了兩次機場跑道“攔飛機”的極端事件。當然，旅客攔飛機，不是為了“打飛的”，而是一種“我走不了誰也別想走”的鬧一鬧心理。第一次，是在4月11日的上海浦東機場，當時有乘客沖上滑行道攔飛機，事后獲得1000元賠付；兩天后，廣州白云機場，又一起旅客因糾紛沖進停機坪攔飛機維權事件發(fā)生。

兩天之內(nèi)，從華東到華南，“攔飛機”維權一再發(fā)生，不能不引起重視了。民航業(yè)人士表示，旅客未經(jīng)許可進入機場跑道禁區(qū)，很容易被飛機發(fā)動機吸入絞成肉泥。當然，這一點稍有常識者大概都能意識到。擅闖跑道禁區(qū)，是多么恐怖的一件事。既如此，危害公共安全，“螳臂當車”式的攔飛機維權，為何還會一再發(fā)生？

僅從新聞及其后跟帖，就會發(fā)現(xiàn)兩種對立的思維在闡釋這一原因：民航部門、航空公司和機場方面有觀點認為，極端行為再次發(fā)生，是因為之前對“跑道維權”者的不當賠償，誘發(fā)了跟風潮。他們傾向認為，據(jù)現(xiàn)在的民航規(guī)定，因天氣原因延誤的航班，航空公司免責。即便因其他原因延誤，最高賠付額也就每人500元。上次息事寧人、打破規(guī)矩的“1000元賠付”，是引起效仿者的罪魁。

另一方面，從跟帖者反饋來看，網(wǎng)友也對民航、航空公司等的自我推責極為不滿，一些人就會發(fā)出“大廳里能妥善解決的誰愿意拼命上跑道”等極端論調(diào)。這就等于變相鼓勵人們遇到糾紛，重拾“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的思維。到底，是因為“破格”賠償，縱容了大鬧維權的思維，還是面目模糊的航班延誤，長期侵噬旅客權益？這些都是需要直面的問題，各自站在兩個極端，互相指責，無益于問題的解決。反而更加激化了矛盾，加深了對立。

回到“攔飛機”事件，還請就事論事，先不要都去扯以前因延誤糾紛積攢下的各種積怨。攔飛機嚴重危害公共安全，損人不利己，百害無一利，這是可以明確的。情節(jié)惡劣嚴重違法的，必須依法嚴懲，絕不姑息。而民航和航空公司方面，也別遇事就急著撇清責任。那個萬能的卸責理由“天氣原因”，是否到了必須明確界定的時候了。是否真的所有延誤都是天氣原因、機械故障，有沒有此前媒體報道過的“讓重要人物先飛”等違規(guī)操作？而至于一直被詬病的、存在霸王條款的民航理賠規(guī)定，是否真的“存在就合理”？最高500元的賠付額，真的盡到了對等的理賠責任嗎？

關于民航規(guī)定、航班延誤、旅客理賠以及目前的極端維權行為，必須有一個理性全面的審視。不能一發(fā)生極端事件，我們總是情緒化地從以往的延誤積怨中，去為違法違規(guī)行為找合理性和正當性。也只有民航部門的規(guī)定，和航空公司的服務都更加完善、更加人性化，權責對等，此類糾紛才能減少，諸如攔飛機維權的錯愕驚詫，才能絕跡。