新華社16日受權(quán)發(fā)布《中共中央國務院關(guān)于分類推進事業(yè)單位改革的指導意見》。《指導意見》按照社會功能將現(xiàn)有事業(yè)單位劃分為承擔行政職能、從事生產(chǎn)經(jīng)營活動和從事公益服務三個類別。提出，對承擔行政職能的，逐步將其行政職能劃歸行政機構(gòu)或轉(zhuǎn)為行政機構(gòu)；對從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的，逐步將其轉(zhuǎn)為企業(yè)；對從事公益服務的，繼續(xù)將其保留在事業(yè)單位序列、強化其公益屬性。

可以想見，“事業(yè)單位改革”，即便有了一個清晰的宏觀架構(gòu)，具體到推行過程中，必也難免步履蹣跚。對此，民間和官方的判斷是一致的，甚至在《指導意見》中，類似“認知”也有著對應的體現(xiàn)。

一方面，《指導意見》明確事業(yè)單位改革分兩個階段進行：2011年至2015年，主要完成分類，部分轉(zhuǎn)為企業(yè)或劃歸政府行政機構(gòu)；2016至2020年，建立和完善事業(yè)單位的管理體制和運行機制；另一方面，在《指導意見》出臺之前，相關(guān)的試點工作，一直在有條不紊地進行。如今，縱使公布了“首個統(tǒng)領(lǐng)我國事業(yè)單位改革進程的‘頂層設計’”，也不意味著相關(guān)工作是即時啟動、全面鋪開的。與之相反，不期速成、步步推進的策略，才是“事業(yè)單位改革”的主線選擇。

唯有良善之初衷，輔之以理性的實踐過程，“事業(yè)單位改革”才可有一個好的開端，其后“好的結(jié)果”也變得可以期待。本質(zhì)而言，“事業(yè)單位改革”無非是重分資源、重定分工的過程：其一，縮減、合并一些冗余、低效的事業(yè)單位，將由此騰出的資源，配置到更必要的領(lǐng)域；其二，重新圈定政府系統(tǒng)內(nèi)部的職能角色，贏利型、管理型、公益型單位各歸各位。以及，重新劃定政府與民間的分工模式，對民間可以自我發(fā)育、自我協(xié)調(diào)的部分，行政力量適當退出。若一切順利，“事業(yè)單位”改革之后，公眾不僅可以看到一套更高效的公職系統(tǒng)，也必會建構(gòu)起一個更具活力的生活共同體。

超越實利的權(quán)衡，“事業(yè)單位改革”思路所體現(xiàn)的，還是一種行政倫理的更新、重置?！吨笇б庖姟诽岢?，“充分發(fā)揮政府主導、社會力量參與和市場機制的作用，實現(xiàn)公益服務提供主體多元化和提供方式多樣化?！鳖愃票硎?，顯然是對此間“大政府傳統(tǒng)”的適時矯正。在過往，公職機構(gòu)對公益服務的壟斷性供給，不僅令服務質(zhì)量差強人意，且連起碼的信任基礎(chǔ)也變得岌岌可危，凡此從“紅會”近期所遭遇的一切，已然能窺見一斑。除此之外，上述局面還在一定程度上，阻滯了民間“互濟功能”的發(fā)展，而后所謂“互助的文化、自發(fā)的愛心”，悄然難見于天地間。

或許可以如此理解，“事業(yè)單位改革”的最終指向，無非是要回到那個經(jīng)濟學的基本常識——市場能充分供應的產(chǎn)品或服務，公職部門理當不介入。眾所周知，有鑒于商業(yè)社會的勃興，市場主體越發(fā)重視塑造自身的道德形象；加之民間慈善、義工、志愿者行動方興未艾，“公益服務”早已不是公共物品，并非由政府才可主導供給。其實，非但是“公益服務”，多數(shù)常態(tài)的商品或服務，也早已擺脫了非政府而無人供給之狀態(tài)。當供求格局已變，一些為適應舊有供求格局而設的“事業(yè)單位”，早該或退出或改變了。一切，只是在等一個溫和且堅定的過程！