□華西都市報評論員李曉亮

7日，最高法出臺的一個司法解釋——《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》，其中規(guī)定：公民因壟斷行為遭受損失提起訴訟，法院應(yīng)該受理；對于聯(lián)合提價等壟斷行為，被訴壟斷企業(yè)承擔(dān)舉證倒置責(zé)任。最高法稱反壟斷民事訴訟不需要以行政執(zhí)法程序前置為條件。

《反壟斷法》也早已利劍出鞘，但幾年來，現(xiàn)實生活中各種顯性和隱性壟斷，卻并未得到根除。在現(xiàn)實施行中，反壟斷法總是宛如斷柄殘劍，顯得力度不夠。在此情勢下，當(dāng)聽說“公民可直接起訴壟斷企業(yè)”的消息時，許多人都會由衷感到高興。

對于多年來一直逡巡難進躑躅不前的反壟斷困局來說，這是一抹難得的亮色。這一規(guī)定也表明，目前反壟斷陷入的暫時性的困頓，司法執(zhí)法部門并非視而不見，也是在為解開困局一步步地努力。

自2008年8月《反壟斷法》實施以來，除去年年底相關(guān)部門對寬帶接入市場的反壟斷調(diào)查外，近年來，鮮見一些實質(zhì)性的反壟斷案例?，F(xiàn)在這個“公民可直接起訴壟斷企業(yè)”的規(guī)定，讓民眾的反壟斷熱情再次燃起。

雖然《反壟斷法》規(guī)定了行政機關(guān)對壟斷企業(yè)的調(diào)查和處罰等多項內(nèi)容，并規(guī)定壟斷企業(yè)如對他人造成經(jīng)濟損失，要承擔(dān)民事責(zé)任?，F(xiàn)在明確了“公民可直接起訴”，就一舉化解了此前的尷尬爭議，只要有證據(jù)能證明自己遭受了壟斷行為帶來的損失，公民個人即可向法院提起訴訟。

如此明晰的界定，極大地減輕了此前因訴訟條件不明，帶來的各種層面的困擾和成本。某種意義上，等于間接提高了反壟斷訴訟的效率，增大了民間力量對壟斷行為的監(jiān)督抗?fàn)幜α?，更直接增大了反壟斷的法律威懾力。?dāng)然，該規(guī)定除了明晰了公民個人起訴的權(quán)利外，更重要的是明確了舉證責(zé)任：“民事訴訟不需要以行政執(zhí)法程序前置為條件；對于聯(lián)合提價等壟斷行為，被訴壟斷企業(yè)承擔(dān)舉證倒置責(zé)任。”這直接點中了“反壟斷之困”的死穴。如果舉證責(zé)任全部由公民個人承擔(dān)，那囿于信息不對稱和人力、財力、精力等限制，特別是和巨無霸對薄公堂，幾乎可以預(yù)見勝算渺茫。

而當(dāng)規(guī)定被訴企業(yè)承擔(dān)舉證倒置責(zé)任，雖然不能讓作為原告的普通民眾立即站在和壟斷巨頭們完全對等的訴訟地位，至少免去了此前舉證像“不可能完成的任務(wù)”的困境。如此，即便公民最后敗訴，也不會大傷元氣。

因為減輕了個體的舉證責(zé)任，多少會讓此前完全放棄起訴念頭的民眾，鼓起抱團取暖的訴訟維權(quán)信心。一個市民可能告不倒，一起訴訟可能沒效果，但當(dāng)越來越多的民眾，愿意拿起法律武器跟壟斷長期抗?fàn)?，最后的勝利肯定不會是奢望。反壟斷勝利之路，將在一個個明晰的司法解釋里，在一次次維權(quán)訴訟中，堅實地鋪就。