6月17日，陜西米脂縣舉行公開招聘事業(yè)單位工作人員筆試，考生發(fā)現(xiàn)，該次考試的試題竟然全部出自一本名為《公共基礎(chǔ)知識》的備考書籍。該參考書是陜西省直及地市、縣事業(yè)單位考試專用教材，而且這本書在米脂縣基本買不到。因而，此次考試被質(zhì)疑“有重大泄題和作弊的嫌疑”，對此招考部門稱將核實。

公考，一面兜售希望，一面孵化失望。當一本《公共基礎(chǔ)知識》，提供了招聘試卷的所有考題，公眾有理由猜測，“荒誕”仍在繼續(xù)、變種以及蔓延。人所共知，作為一種相對公平的取才方式，筆試的魅力在于，能最大限度驅(qū)除人情因素，遵從量化評測的邏輯，以分數(shù)體現(xiàn)素質(zhì)。只是，一旦考題事先泄露，一切又何從談起？

那本神奇的《公共基礎(chǔ)知識》，為之定性尚且太早，妄言其中暗藏勾當，或也缺乏實證。確定的是，比照“命題規(guī)則”，照抄照搬的試題，絕對是說不過去的。一切考試的價值，都維系于“有限的不可預(yù)知性”——知道大致范圍，無從知曉具體題目。但，在米脂縣此次招考中，部分考生所知道的，已是題目與答案的全部。之后的結(jié)果是，一方面筆試全無平等競爭性；另一方面，所謂招聘也喪失了人才甄別功能。

到底是命題人偷懶？亦或是故意做局？必須說明，“公考產(chǎn)業(yè)”發(fā)育至今，某些培訓集團、助考組織，確實給出題者施加了一定的“反制效應(yīng)”，命題往往跳不出、乃至參照助考資料的圈定……其原因不難理解：助考機構(gòu)是專門的考試研究者，某些單位的命題人，不過是偶爾為之的“臨時工”，怎可有所突破？此外，出題者與助考者的利益合謀、身份重疊，當然也是重要誘因。

即便這樣，將米脂縣的滑稽考卷，通通歸罪于助考機構(gòu)氣場太大、神通太廣，也難過關(guān)。關(guān)于泄題、作弊的種種流言，既是人們對類似亂象的情緒反射，又是基于具體情況的合情猜想——誰讓米脂此番招聘僅設(shè)筆試環(huán)節(jié)呢？可以想見，該事今后的走向，即核實與調(diào)查的最終結(jié)論，將繼續(xù)吸引民眾持續(xù)關(guān)注。而超越個案，公考本身的命題思路、或曰考試設(shè)置，本就亟待通盤反思。

一切考試，有知識型、能力型之別，或者兩者兼而有之。理論上說，“公考”也標榜對知識與能力的雙重考量。但實際上，過于強調(diào)記憶力、模式化寫作等，已使得公考愈發(fā)可以預(yù)料、可以準備。久而久之，公考必將矮化成對備考者的篩選，而非對廣義人才的選拔。須知，優(yōu)秀的備考者，是可以被量產(chǎn)、可以被速成的；然而，公職機構(gòu)真正需要的，本不是考試優(yōu)異者，而是認可現(xiàn)代政府理念，熟稔公共治理常識、具備極佳專業(yè)素養(yǎng)的“人”。

公考只是事業(yè)單位招聘的工具，而非事業(yè)單位招聘本身。對于“公考”事實性的失敗，米脂縣的滑稽考卷，提供了一個惡劣的樣本。為此追問，固然要對涉事方追責，更須厘清一個根本性問題：事業(yè)單位需要怎樣的人才，以及如何以公考為工具，精準篩選出目標群體。