近日網(wǎng)友發(fā)帖爆料，稱洛陽十二中初一學(xué)生豪豪被學(xué)校強(qiáng)行勸退，而豪豪還處于義務(wù)教育的階段。據(jù)帖文講，今年4月26日，豪豪所在班生物老師馬昭輝發(fā)起了一場"民主投票"，讓學(xué)生選擇是她教課還是讓調(diào)皮學(xué)生豪豪走人，結(jié)果僅有8名學(xué)生選擇老師離開。豪豪家長孫先生懇求無果后，幾番周折，將豪豪轉(zhuǎn)學(xué)到四十一中學(xué)借讀，但7月1日，豪豪再次被要求退學(xué)。（7月5日 央視網(wǎng)）

初一學(xué)生因調(diào)皮讓任課老師煩心,這樣的學(xué)生在每個(gè)校園里都有, 生物馬老師卻假借投票而裹挾學(xué)生所謂"民意"的方式,讓這位調(diào)皮學(xué)生走人,讀起來真讓人氣憤。筆者也是中學(xué)教師,我也經(jīng)常遇到這樣的學(xué)生,我相信通過對學(xué)生耐心的教育和疏導(dǎo)是完全可以解決好的，作為老師不可能一遇到這樣的學(xué)生就讓他離開。這位老師的行為顯然是不恰當(dāng)?shù)?而且涉嫌違法。我國《未成年人保護(hù)法》第二十一條規(guī)定:學(xué)校、幼兒園、托兒所的教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán),不得對未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為。并且有明確規(guī)定,對于犯罪的少年需要貫徹教育、感化的方針,更何況對于僅僅是剛走出小學(xué)校門的初一學(xué)生呢?

對于未成年人來說,他們的心智還沒有成熟,言行有時(shí)可能出格，教師為這樣的學(xué)生鬧心也能理解。不過，作為義務(wù)教育階段的學(xué)生就被班上眾多學(xué)生用投票的方式選擇讓他退學(xué),就等于使他在班級中、同學(xué)間的名譽(yù)、人格遭到了徹底的否定,對學(xué)生豪豪本人的心理打擊可想而知,這是一種很嚴(yán)重的人格羞辱行為,即使是成年人也難以接受。作為任課教師在任何時(shí)候都無權(quán)用投票的方式剝奪一個(gè)人受教育的基本權(quán)利,況且參加投票的學(xué)生也是未成年人,他們本身就缺乏正確的認(rèn)識和辨別能力，可以說他們也是進(jìn)行著無奈的選擇。

可悲的是,時(shí)下學(xué)校教育過程中類似的問題經(jīng)常出現(xiàn)。一些學(xué)校熱衷于用獎(jiǎng)懲、優(yōu)劣來"刺激"學(xué)生,用體罰或開除來懲戒學(xué)生,而不是用科學(xué)管理去對待學(xué)生,用愛心去教育學(xué)生。有些教師不把學(xué)生當(dāng)做有感情的人去教育感化,而是用粗暴的手段去控制他們,這顯然違背了教育宗旨。用投票來決定學(xué)生去留,類似這種急功近利的教育方式是該反省了。