在2012年上半年剛剛結(jié)束、市場成交量逐漸回暖的時(shí)刻，合作建房之風(fēng)再度席卷北京樓市。近日，北京合作建房項(xiàng)目舉行新聞發(fā)布會(huì)，擁有多年房地產(chǎn)銷售經(jīng)驗(yàn)的孫智群進(jìn)軍合作建房，聲稱其建設(shè)的房子比市場價(jià)低40%。沉寂多年的“合作建房”重又進(jìn)入人們的視野。（7月22日《燕趙都市報(bào)》）

合作建房，通俗解釋為一些志同道合的人合伙出錢，自己買地，自己雇人蓋房子。作為解決城市“夾心層”住房問題的一個(gè)途徑，合作建房的最大優(yōu)勢在于其成本低廉，變相增強(qiáng)了建房者的購買力。在其他一些國家，合作建房是商品房和保障房的極大補(bǔ)充，既可以減輕購房者的負(fù)擔(dān)，又可以為政府分憂，因而具有很大的發(fā)展空間。比如在德國，住房合作社形式的合作建房占德國每年新建住宅總數(shù)的30%。其他如英國、日本，合作建房也獲得了政府的大力支持，因而在整個(gè)建房體系中，占有很大的份額。

但較之于國外，合作建房在國內(nèi)行不通，很重要的原因在于既缺乏法律層面的保障，又缺乏政策方面的支持。一方面，如果沒有政策支持，比如提供優(yōu)惠的貸款，給予較為低廉的土地，以及在證照辦理、稅收等方面提供方便，那么合作建房的優(yōu)勢，就只能來自于開發(fā)利潤，以及所謂的公關(guān)費(fèi)；另一方面，合作建房是對(duì)商品房，甚至是土地財(cái)政的一種沖擊，在這種情況下，能否得到地方的支持，也是一個(gè)疑問。

雖然不能說，合作建房在國外行得通，在國內(nèi)就必須這么做，或者說當(dāng)前有沒有合作建房的必要性。從現(xiàn)實(shí)情況看，如果除去利潤，以及各種管理費(fèi)和公關(guān)費(fèi)，合作建房的比較優(yōu)勢并不明顯。最主要障礙是在終端環(huán)節(jié)即領(lǐng)取房產(chǎn)證可能走不通。此外，管理效率和方式，也是限制其發(fā)展的一個(gè)原因。在監(jiān)管層面，合作建房的不確定性，以及第三方的不完善，加劇了決策層的擔(dān)憂。

但必須看到，合作建房的積極效用很難替代，其一、民間合作建房成功后，參與合作建房者拿到房子的價(jià)格相當(dāng)于周邊房價(jià)的四成甚至更低，為樓市調(diào)控提供了一個(gè)思路和方向；其二、有利于部分民眾以合理價(jià)位實(shí)現(xiàn)安居夢；其三、減輕政府保障房建設(shè)的壓力與負(fù)擔(dān)；其四、有利于促使開發(fā)商拋卻暴利思維，倒逼同區(qū)域房價(jià)下跌。更為重要的是，合作建房對(duì)于完善房地產(chǎn)市場的結(jié)構(gòu)，具有重要的補(bǔ)充作用。時(shí)下房地產(chǎn)出現(xiàn)兩極，要么依托于政府的保障房，要么必須選擇開發(fā)商的商品房，中間卻沒有一個(gè)緩沖環(huán)節(jié)，容易導(dǎo)致開發(fā)商過于強(qiáng)大，形成“市場壟斷”，這也是房地產(chǎn)調(diào)控不斷反復(fù)的原因之一，些許放松調(diào)控力度，反彈的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)相當(dāng)大。

無論從國外的經(jīng)驗(yàn)來看，還是從溫州、深圳的探索來看，允許和支持合作建房，已經(jīng)顯得極為重要。對(duì)于政策層來說，合作建房，不能僅具象征意義，也不能任其自由發(fā)展，必須從法律和政策層面加以重視，進(jìn)行合理的引導(dǎo)，以使其健康良性發(fā)展，充分發(fā)揮市場補(bǔ)位和調(diào)整作用。要知道，民間資本的參與，不僅僅是一種市場行為，更是一種社會(huì)治理方式的轉(zhuǎn)變，合作建房能充分發(fā)揮民眾參與社會(huì)管理的積極性和主動(dòng)性，是社會(huì)管理“為民著想、為社會(huì)著想”的有益嘗試，值得正視和鼓勵(lì)。