醫(yī)生退回車禍患者家屬的500元紅包，卻被誤以為得了肇事車主的好處。醫(yī)生鑒于傷者已治愈，給出“可以考慮出院了”的建議加劇了這種猜疑。而在醫(yī)生按照正常醫(yī)療規(guī)程，停掉了患者的一些消炎藥并囑咐病人出院后，患者的兩名家屬在醫(yī)院門口堵住醫(yī)生，將其頭打破。（2012年7月25日人民網(wǎng)）

“救死扶傷、拒收紅包”本應是醫(yī)生必備的職責與素養(yǎng)，可近日一則“ 醫(yī)生退回紅包被患者家屬打破頭”的新聞，只因患者對醫(yī)生蓄意打破的“潛規(guī)則”不能“適應” ，更是促成了一場鬧情悲劇的發(fā)生。而這種本應正常的做法之所以顯得突兀，恐怕也與當下“潛規(guī)則”逆轉所引發(fā)的不適也有一定的關系。

表面來看，“醫(yī)生被打”可能是源于患者對其不信任所致，但從更深層次地角度來看，這種因不信任所產生的猜疑報復，不僅是建立在目前醫(yī)患雙方力量不對等對所導致的矛盾激化，更可能是和當前存在的紅包收受本身所存在的弊端也有很大的關系。

事實上，在醫(yī)患雙方的詞典中，“收送紅包、買個平安”素來都是二者之間長期達成的“心理默契”。正因如此，一旦雙方互利共約的“潛規(guī)則”被打破，這樣也就可能讓本處于弱勢的患者家屬，因產生恐懼和猜疑而選擇非理性地方式對抗。

而且，在當前患者家屬“不送紅包內心擔憂”的弱勢心理的作祟的背景之下，疏于制度管理紅包亂象，更體現(xiàn)出醫(yī)患利益的失衡，這就使得醫(yī)院失去了本應具備的準公共物品的性質，而且也進一步加劇了患者看病難、看病貴等問題。

因此，把醫(yī)生被打的職責歸咎于紅包收受制度所存在的弊端似乎已經成為眾人所識。然而，就目前而言，相對于事業(yè)單位的薪酬制度，有關醫(yī)生紅包收受由于長期以來因制度漏洞而處于監(jiān)管的灰色地帶，而收受紅包的隱蔽性也間接阻礙了整治力度。

盡管衛(wèi)生部在2012年7月18日就已經發(fā)布了醫(yī)療機構從業(yè)人員行為規(guī)范。并表示推行以行業(yè)規(guī)范為基礎的醫(yī)生“黑名單制”實現(xiàn)對醫(yī)生道德的行業(yè)自律。但這種不采取第三方監(jiān)督機構進行監(jiān)管審查，而僅僅依靠醫(yī)生個人的道德覺醒，難免會因再次遭遇規(guī)則逆轉而遭遇患者的不適應。

如果不改變當前患者處繼續(xù)于弱勢的現(xiàn)狀，紅包廢除的制度改革亦難以進展，甚至還可能會因立法限制收受紅包所導致的患者擔憂。因此，只有逐步進行醫(yī)院的收入分配制度改革，同時糾偏患者家屬送紅包的心理期待，才能有效避免因患者對“潛規(guī)則”逆轉不適應而所產生突兀對抗。