近日，江蘇省鹽城市阜寧縣政府被曝于2009年時以政府公文形式，要求各機關(guān)事業(yè)單位對緩刑期滿人員進行安置入編且部分人員存在吃“空餉”現(xiàn)象。知名爆料人、網(wǎng)友“周筱赟”稱，61人刑滿后重新安排工作，進機關(guān)入事業(yè)編制。“據(jù)我后來獲得的部分名單，這些人多為擔任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員，全是因受賄罪判刑?！睂Υ耍?shù)卣貞?yīng)稱，此舉有政策依據(jù)。（7月31日央視）

貪官出獄為何還能重返體制內(nèi)，而且不上班吃空餉？這讓千軍萬馬考公的大學(xué)生、辛苦工作三十年卻還是臨時工的人大代表田秀英情何以堪？對于這種為貪官“養(yǎng)老”的做法，阜寧縣政府搬出了江蘇省人事廳的文件，并特別強調(diào)“2004年11月11日”這個時間點的意義，試圖以此為自己的行徑披上一層政策是迷彩服。

殊不知，這種做法不僅是在鉆政策的空子，而且涉嫌違反人事部《事業(yè)單位試行人員聘用制度有關(guān)問題的解釋》有關(guān)“事業(yè)單位公開招聘必須在本地區(qū)發(fā)布招聘公告，采用公開方式對符合報名條件的應(yīng)聘人員進行考試或考核，考試或考核結(jié)果及擬聘人員應(yīng)進行公示”的規(guī)定。阜寧縣政府企圖以省廳的“下位法”對沖部委的“上位法”，有違基本的法律常識，難怪會招致“憑什么以一張違法文件的形式，要求安排判刑公務(wù)員進入事業(yè)編制吃空餉？”的質(zhì)疑和指責。

退一步講，如此安置刑滿貪官即便合乎政策法律，也是不妥當應(yīng)該被叫停的，因為這其中還牽涉到一個行政倫理和政治道德的問題。相比政策規(guī)定，后者對于公眾感受、民心向背、政府公信力的影響無疑更甚。一旦處理不當，很容易誘發(fā)民間的各種猜想、催生各種謠言。事實上，目前對于阜寧貪官入編吃空餉，網(wǎng)上已經(jīng)有了“頂包說”、“事前安排說” 等說法，這一輿情的變化理應(yīng)引起當?shù)卣母叨戎匾暫头此肌?/p>

在分析近期發(fā)生的一連串群體性事件時，無論是專家學(xué)者，還是媒體公眾，都不約而同地提到了政府公信力不足的問題。政府公信力何以羸弱并不斷流失？這固然是個多因素綜合作用的結(jié)果，比如脫離群眾、閉門決策、三公浪費等都會導(dǎo)致公信力下降，但官員腐敗無疑是其中最致命的一個因素。這就是為何溫家寶總理要一再強調(diào)“腐敗問題解決不好就會‘人亡政息’”，也是為什么當有人提出“要適度容忍腐敗”時會遭到社會各界的集體圍剿。

地方政府必須明白,“優(yōu)待”違法同僚，為他們“挖坑”養(yǎng)老所收獲的情感資本，根本不足以抵支公信力流失帶來的執(zhí)政風(fēng)險。相反，它還會使自身施政陷入“塔西佗陷阱”，無論出臺什么政策、上馬什么工程，哪怕其有利經(jīng)濟發(fā)展、能夠增加就業(yè)都會遭遇輿論的反對、民間的抗爭，從而導(dǎo)致地方管理寸步難行，甚至遭遇人身羞辱。因此，不論是從因應(yīng)民間反腐呼聲，還是重塑政府形象的角度來說，阜寧縣政府都不該“放行”刑滿貪官入編，何況還是吃空餉。