西安去年4月開辦公共自行車項目。據(jù)悉，本地人辦卡需繳325元（含200元押金、125元使用費），外地人辦卡則要繳825元（含700元押金、125元使用費）。公共自行車運營公司表示，外地人押金高是因為外地人流動性強，自行車損壞或丟失，不容易找到他們賠償。（8月1日《華商報》

沒有任何證據(jù)可以證明，在同一座城市里生活的人中，擁有本地戶口的人與沒有本地戶口的人之間，其道德品質會存在本質的差別。也就是說，如果擔心外地人會損壞丟失自行車，那么，對本地人也應該有同樣的擔心。

公共自行車700元的成本價有沒有水分姑且不論，倘若此說為真，那么，本地人的200元押金與自行車所謂的700元成本之間的差額就是500元，是押金的兩倍多。這一差額足以促使一些人動歪腦筋，用假身份信息騙取自行車后將其折價銷售，從中獲利。而且，看起來本地人動這種念頭的動力似乎更大一些。

以上的分析似乎有點“以小人之心度君子之腹”的嫌疑，可是，設計這樣一種基于戶籍地不同而差別很大的押金制度的人，實際上就是在把所有人尤其是外地人看作需要防范的“小人”，并且在以他們自己的“小人”之心，度別人的“君子之腹”。

不可否認，管理部門的擔憂并非毫無道理，這么多輛自行車，這么多人辦理了自行車租賃卡，很難避免發(fā)生有人故意損壞自行車甚至租車不還的問題。但是，任何公共性的東西，都難免會被人揩油，也難保不會有人通過對公共物品的破壞來達到損公肥私的目的。所以，在推出公共自行車這樣的公共物品之初，設計者就應該對此有清醒的認識，相應的損失就應該列入了預算之內。不過，一個正常運轉的社會，失信者、道德品質低下者畢竟是少數(shù)，否則社會就不可能實現(xiàn)正常運轉。而且，隨著人們對個人誠信問題重視度的提高，這樣的損失會越來越少。

如果是私人運營的、營利性的自行車租賃公司，即使收費標準有歧視性因素，公眾也只能是譴責了事。但是，作為政府部門推出的、帶有公益性質的“公共自行車”，其歧視性的押金收取制度代表的是政府部門對待不同人群的態(tài)度，也就是說，這種本、外地人區(qū)別對待的做法，只是政府部門在諸多問題上對外地人采取歧視態(tài)度的表現(xiàn)中的一種——其他領域的歧視甚至比這還要嚴重，比如就業(yè)歧視、社保上的區(qū)別對待、外來人口子女上學上的歧視等等。

一個城市的管理者如果沒有對所有生活在這座城市里的人——包括長期居住者、短期居住者甚至是匆匆過客——一視同仁的態(tài)度，沒有一種以君子之心度人的包容心態(tài)，其歧視外地人的規(guī)定既得罪了外地人，恐怕也很難討好本地人。因為，一個歧視無處不在的城市，任何一個人都有可能成為被歧視的對象，即便不是在租賃公共自行車時被歧視，也會在其他方面被歧視——因為，總有一款歧視“適合”你。

作為城市的管理者，既然有心創(chuàng)新，那就不妨多一點氣魄，大氣一點，因為只有這樣，居住在這座城市里的人們才會與你產生良性互動，以善意回報你。否則，一件小事也會失去很多民心，得不償失。