國家發(fā)改委宏觀經濟研究院社會發(fā)展研究所所長楊宜勇日前透露，根據(jù)他主持完成的一個測算結果，2005年中華民族復興指數(shù)為0.4644，即已完成46%的復興任務，2010年民族復興指數(shù)為0.6274，已完成62%的復興任務，復興進程明顯加快。針對質疑，楊宜勇回應稱，研究報告沒花國家一分錢，純屬“業(yè)余愛好”。

楊宜勇等人將2005年、2010年兩年的民族復興指數(shù)精確到萬分之一，這種對民族復興的另類理解和數(shù)字化測算，超出了常情常理的范圍。楊宜勇說，如果“中華民族偉大復興”是一個目標，它就是可量化的，如果它不是一個目標，就不可以量化，將來也無從檢驗。言下之意，所有的目標都是可以量化的。將能否量化作為衡量一個目標是否成立、是否有意義的重要指標甚至唯一指標，這種研究思路未免太簡單、太偏狹了。

問題的關鍵還在于，即便要對民族復興進程進行量化研究，如何設定完備的指標體系，如何評判各項大小指標的得分，如何進行合理的得分比對和權重考量，都需要客觀、負責任的研究態(tài)度和科學的研究方法。這不是幾個研究人員通過搜集、整理有關部門發(fā)布的數(shù)據(jù)資料就能完成的工作，而至少需要組建一個相當規(guī)模的研究團隊，通過深入細致的調查分析和嚴肅認真的綜合研究，才可望得出實事求是而令人信服的結論。

從新聞報道細節(jié)觀之，難免會讓人懷疑，這個課題更多像是一項“學術政績工程”。不料，楊宜勇稱課題沒花國家一分錢，純屬“業(yè)余愛好”。該說法或許有助于洗去“學術政績工程”嫌疑，但卻進一步暴露了“民族復興指數(shù)”項目的“業(yè)余水平”，令其權威性和公信力大打折扣。

無論是由國家支持的重大研究課題，還是由財政供養(yǎng)的專家、研究者出于“業(yè)余愛好”從事的調查研究，只要研究內容涉及國計民生和公共利益，研究者都應當具有高度的學術獨立性和社會責任感，既要避免研究過程和研究結果被其他因素操縱利用，也要力戒脫離實際、高高在上，避免研究結果與公眾的實際感受格格不入。

如果專家、研究者的研究結論或調查結果一而再、再而三超越公眾的理解和感受限度，比如草率宣稱再過5年8年中華民族偉大復興就大功告成，或者調查顯示目前全國家庭的平均住房面積為116.4平方米，人均住房面積為36平方米，那么，專家、研究者的確需要認真反省一下：自己拿著一把無所不能的尺子對世間萬物進行“量化”，是否陷入了“理性自負”的泥潭？憑著幾個似是而非的數(shù)據(jù)，就煞有介事地認定老百姓已經高度富足幸福，是不是一種可怕的“傲慢與偏見”？