近日，中國水產(chǎn)協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長崔和在接受媒體采訪時(shí)表示，中國人若拒食魚翅將是一種極大的浪費(fèi)。一些專家表示，目前中國沿海的鯊魚捕撈都是兼捕所得，不存在專門把鯊魚作為主捕魚的捕撈作業(yè)，鯊魚作為兼捕魚類，基本保持了種群數(shù)量的平衡。（2012年8月17日《廣州日?qǐng)?bào)》）

一番“吃魚翅是節(jié)儉，拒食才浪費(fèi)爭辯”的論調(diào)，再次將食用魚翅和環(huán)境保護(hù)的激烈爭辯進(jìn)一步推上風(fēng)口浪尖。與之前“活熊取膽、并不痛苦”的辯護(hù)方式一樣，幾乎每一個(gè)有關(guān)利益和情理的爭論的事件背后，都可以看到當(dāng)前公共話語的失落和利益紛雜的影子。

盡管食肉寢皮是人類特有的共性，但這并不意味著所有的殺戮都將逾越道德的底線。事實(shí)上，如果按照中國水產(chǎn)協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長崔和所言，“鯊魚由漁民意外捕獲”、“中國并不是捕撈鯊魚的主要國家”等方面，似乎頗能證明“魚翅消費(fèi)導(dǎo)致鯊魚瀕臨滅絕”一說的謬誤。

可問題是，在“魚翅利好、供不應(yīng)求”的當(dāng)前，并不排除我國有些酒店是通過進(jìn)口的方式來滿足宴客的宴饗，這樣一來，從動(dòng)物保護(hù)的角度來講，之前的“沒有買賣，就沒有殺戮”的公益性廣告顯然并非無懼妄斷。

應(yīng)當(dāng)看到，拿“割鰭棄肉的行為根本就不存在”為吃魚翅的合理性正名，顯然與之前的“我孫子喝國產(chǎn)奶”來反證國產(chǎn)奶粉合格的基調(diào)別無二致。行業(yè)協(xié)會(huì)固然應(yīng)該代表本行業(yè)全體企業(yè)的共同利益，但如果僅僅是為了維護(hù)利益而不惜“睜眼說瞎話”，難免會(huì)被輿論套上“利益代言”的標(biāo)簽。

縱然是之前公認(rèn)的“殺鯊魚取鰭的紀(jì)錄片”存在夸大事實(shí)的現(xiàn)狀，但崔和副會(huì)長的“拒食魚翅是一種資源的極大浪費(fèi)”的話語，卻忽略了禁食魚翅對(duì)于“整治公款吃喝，反對(duì)鋪張浪費(fèi)”的另一重要因素。實(shí)際上，按照不久前“國務(wù)院表示將在3年內(nèi)發(fā)文規(guī)定公務(wù)接待禁食魚翅”的消息來看我們則不難看出，一旦禁令得效，部分餐飲及上游加工產(chǎn)業(yè)鏈條，終將面臨一定的經(jīng)濟(jì)損失。而這，或許才是那些激起那些利益集團(tuán)仍在為吃魚翅辯護(hù)的重要原因。

作為政府與企業(yè)之間的橋梁，行業(yè)協(xié)會(huì)本該向協(xié)助政府制定和實(shí)施行業(yè)發(fā)展規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策，然而，頻頻爆出的行業(yè)協(xié)會(huì)為企業(yè)“話語代言”的丑聞，則一度讓“公共話語”成為利益導(dǎo)向下的行為透支。不僅如此，這樣的態(tài)勢(shì)如果蔓延開來，甚至將會(huì)對(duì)于市場經(jīng)濟(jì)的秩序經(jīng)營產(chǎn)生不利影響。

對(duì)“魚翅用食”的爭論，不能簡單地用利益的尺度衡量，反而更應(yīng)該從社會(huì)發(fā)展的角度來予以對(duì)待。那種為了宣揚(yáng)吃魚翅，而動(dòng)輒以傳統(tǒng)文化來逃避追問，進(jìn)而忽略魚翅本身的暴利與營養(yǎng)問題的行為，難免會(huì)陷入選擇性失明所帶來的危害。