盡管官員在現(xiàn)實(shí)中是強(qiáng)勢(shì)群體，但在網(wǎng)絡(luò)上卻是“弱勢(shì)群體”，無論官員說什么做什么，都可能成為被批評(píng)調(diào)侃的對(duì)象。在這樣的情勢(shì)下，湖南祁東縣縣長(zhǎng)雷高飛的廉政承諾“不偷懶、不貪錢、不貪色、不整人”，即便可信并有實(shí)證，仍難逃脫被質(zhì)疑的命運(yùn)。

顯然，要在網(wǎng)絡(luò)上成為言行一致的好官，并不容易。尤其是廉政承諾，必然經(jīng)受網(wǎng)絡(luò)的四重晾曬。首先是“逢官必疑”，只要是官員說話做事，在一些網(wǎng)友看來都會(huì)打折扣，顯示官員的網(wǎng)絡(luò)公信力不強(qiáng)。其次是認(rèn)為官員說話做事都為作秀而來，表里不一，全是騙人的把戲。君不見，一些落馬貪官當(dāng)年也曾承諾廉政，樹過“廉潔形象”。其三是不貪錢不貪色不弄權(quán)之類的承諾，本是最低標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該做的，而今卻需要承諾才能做到，表明官員的行為價(jià)值境界不高、底線越來越低。其四是官員承諾什么、是否履諾全憑官員一張嘴，民眾無從印證，憑什么要相信？

在這四重質(zhì)疑之下，任何一個(gè)官員的廉政承諾與實(shí)踐，即使其捫心自問都做到了，也很難一一經(jīng)受考驗(yàn)。

應(yīng)當(dāng)說，雷高飛4年前的“四不”承諾，按其4年后的述廉報(bào)告所述，其履諾都是有坐實(shí)的具體內(nèi)容的。比如，“對(duì)那些工作上與自己有分歧意見的人和事能講寬容、不計(jì)較”“不搞小圈子利益，對(duì)下屬主觀力求一碗水端平”“為財(cái)政堵住支出漏洞1132萬元，全面清理整頓財(cái)政吃空餉人員726人次”“4年來個(gè)人共接待群眾來訪2793批次10752人次，批辦群眾來信2700余件”等等，若一一經(jīng)過公眾的親歷與核驗(yàn)，公眾是會(huì)把“廉潔好官”的稱謂送予他的。

但是，這一切，公眾無從驗(yàn)證。即使是該縣的民眾，也未必都親歷。即使親歷，也未必都能說全。即使都能說上一二，道聽途說的也未必是真。4年之內(nèi)不甚了了，一朝說自己兌現(xiàn)承諾，即使全部是真的，公眾又如何會(huì)輕易相信？

由此看來，廉政承諾的最關(guān)鍵一環(huán)——監(jiān)督缺席了。只有充分的監(jiān)督，才會(huì)給官員承諾以相信的理由。沒有監(jiān)督，公眾就不愿意選擇相信。如果在承諾之初，就充分引入監(jiān)督機(jī)制，使紀(jì)檢監(jiān)督、人大監(jiān)督、媒體監(jiān)督、群眾監(jiān)督等監(jiān)督形式全部運(yùn)用充分，公眾從這些監(jiān)督中充分感知了官員的所作所為，那么，在述廉履諾時(shí)，公眾又怎么會(huì)輕易質(zhì)疑呢？

在這個(gè)意義上，當(dāng)監(jiān)督缺席時(shí)、不充分時(shí)、不完善時(shí)，廉政承諾很難對(duì)官員產(chǎn)生有效約束，廉政承諾的價(jià)值宣示意義要遠(yuǎn)大于實(shí)際和實(shí)踐意義。