因對多所高校按性別劃分投檔分數(shù)線的做法不滿，婦女權益公益人士要求教育部公開所批準的限制性別錄取的高校名單。教育部回復稱，“基于國家利益的考慮”，少數(shù)學校的部分專業(yè)可適當調整男女招生比例。(《京華時報》8月29日)

男性和女性，雖在生物層面有一定的天然性別分工，但在社會工作的各個領域，性別平等的理念日益深入人心，沒有只有男人能做的事，也沒有只有女人能做的事，只要自己愿意，都應該對男女一視同仁地創(chuàng)造條件，讓各自去闖蕩、發(fā)展、做貢獻。所以，少數(shù)學校的部分專業(yè)按性別劃分投檔分數(shù)線的做法，是站不住腳的。

然而，教育部“基于國家利益的考慮”的回復，又不能說全然沒有道理，畢竟社會是由男人和女人組成的，無論是在各個領域的從職，還是上大學的幾率，男女平衡才是正常的。而現(xiàn)實卻是，我國2007年新入學的女生比重首次超過男生，達到52.9%，2010年考上大學的女生數(shù)量比男生多33萬，這在男性比女性多4000萬的人口結構中，就沒有國家利益的成分嗎？如果我們對這種趨勢不問不管，恐怕也不是對國家利益負責的表現(xiàn)。

從形式上說，以考試分數(shù)線一刀切招生，看似沒有比這更公平的了，因為它避免了人為操作的因素；但大學畢業(yè)后的實踐一再證明，考試分數(shù)低的群體的表現(xiàn)卻并不比考試分數(shù)高的群體差，男生的表現(xiàn)也不比女生差，這實際上也在一定程度上說明了以考試分數(shù)線一刀切的實質不公平。如何追求實質公平呢？按性別劃線，以犧牲形式公平的方式去追求實質公平，顯然不是應該的取向。

大學招生遭遇“陰盛陽衰”的問題，并非中國獨有。美國、英國、澳大利亞的大學也存在類似的問題。為了推動大學教育的性別平衡，澳大利亞教育、就業(yè)和勞動關系部每年還要推出一個“大學性別平衡星級排名”，美國少數(shù)大學為了湊足男生人數(shù)而提供更容易的進入門檻還遭到了公民權利委員會的調查。也就是說，雖然大學招生“陰盛陽衰”確實有違國家利益，不利于實質公平，但在措施方面，程序公平是一條紅線，不得逾越。

如何解決大學招生“陰盛陽衰”這個問題，美國的教育界在反思：如何找出有效方式來幫助男孩取得更好的成績。由于大學招生的自主權更大，美國的許多大學都采取了提供項目和課外活動等形式來吸引男性學生的申請。我國在改革大學招生制度和培養(yǎng)體系方面，是可以借鑒和學習美國的一些做法的。

在我國目前應試教育氛圍下的考評體系安排方面，也不得不承認，在一定程度上是更有利于女孩的。我國各級各類學校的招生考試，是以筆試為主的，考的主要是對知識的記憶和做題應用，具有安靜、細心、耐心、踏實、勤奮等性別特征的女孩，無疑是具有一定優(yōu)勢的，男孩個性張揚、善于操作等優(yōu)勢卻難以發(fā)揮。所以，追求大學教育的性別平衡，正確的渠道不是簡單的按性別劃線，而是改革現(xiàn)行的教育體制和評價模式，讓男孩的優(yōu)勢發(fā)揮出來。

簡單地按性別劃線，不僅涉及性別歧視的嫌疑，也無助于教育體制的改變與人才培養(yǎng)質量的提高。問題并非是沒有人看到，而是解決思路的短視，頭疼醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳的按性別劃線，理應受到質疑與否定。“基于國家利益的考慮”，立即改革現(xiàn)行的教育體制和評價模式，真正實施素質教育，可能沒有比這更緊迫的了。