官方的側重點在車，而民間的注意力在橋，這樣的錯位，導致疑慮繼續(xù)發(fā)酵。

經過近一個月的等待，就在人們擔心出現(xiàn)“斷頭新聞”的時候，哈爾濱市于19日下午召開新聞發(fā)布會，通報塌橋事故調查結果，事故的直接原因被定為超載。

超載說一出，輿論一片騷動，網友們表示質疑的聲音更是此起彼伏。不說惹人疑，說了還是很多人不信，這樣的困境值得深思。

超載并非不能成為事故原因，此前因為嚴重超載而造成的塌橋事故也不少，沒有必要一聽到超載二字就直搖頭。值得較真的問題是，超載說何以在事實和邏輯上成立？除了超載這個直接原因，還有沒有其他原因，除了“車之過”，還有沒有“橋之病”？

從發(fā)布會公布的信息來看，超載說還難以讓人信服。調查組認定，幾輛超載貨車同時集中靠右行駛，造成鋼混疊合梁一側偏載受力嚴重超載荷，從而導致傾覆。這樣的結論，有哪些現(xiàn)場證據、具體數(shù)據、檢測結果支持？超載和傾覆的因果關系到底是如何成立的？幾車同時右行的“力學巧合”就必然會導致坍塌嗎？這些問題盡管專業(yè)，但必須予以詳細解答解釋，接受公眾和專家的拷問。否則，只有結論而無論證，說服力自然不夠。

公眾對塌橋事故的最大關注點，在于工程質量問題。雖然這次發(fā)布會也說明，受檢的蓋梁芯樣混凝土強度和蓋梁主筋直徑、屈服強度等符合要求，但這些都是針對單項的結論，并不能支撐起質量合格的結論。除此之外，即便混凝土、鋼筋等沒問題，也并不能忽略設計、施工、監(jiān)理等方面可能存在的問題，這也是影響工程質量的重要因素。比如，此前有專家表示，如果坍塌的那段橋梁下面的橋墩是雙支柱、單支柱加蓋梁，或者是榔頭狀支柱，其抗傾覆能力都會更好。出現(xiàn)這樣的“設計瑕疵”如何解釋？對類似問題，有沒有進行過調查？結果又是怎樣？

黑龍江有關方面曾承諾“從橋梁設計、施工、材料、監(jiān)理、驗收，以及車輛運營等各個環(huán)節(jié)，對事故原因進行科學研判”，但從這場發(fā)布會來看，信息至少沒有全方位公開，官方的側重點在“車”，而民間的注意力在“橋”，這樣的錯位，引起了疑慮繼續(xù)發(fā)酵。提醒有關方面還需進一步回應社會關切，把人們心中的諸多問號真正解開。這不僅是為了政府的公信力，更是為了亡羊補牢，消除大橋存在的一切隱患，還人們一個安全的通道。