萬科總裁王石的新書中的一段關于“中國人沒資格住大房子”的論述，近日被不少網(wǎng)站拎出來放在首頁。書中將國人沒資格住大房子主要歸結為中國人均GDP低，中國需要人集中住在一起騰出“空間效率”發(fā)展的判斷著實難讓人茍同。（10月11日《現(xiàn)代快報》）

在這個“人人都有麥克風”的時代，很多時候，所謂“權威者”的發(fā)言，多只是著眼于自我臆想出的宏觀假設或浪漫藍圖，而忽視了現(xiàn)實的復雜多樣，及背后無數(shù)個體自身的選擇及權利。

王石的“國人無資格住大房子”一說，雖然也有他對國人盲目追求奢侈購房消費的不滿，但也有著同樣大而無當?shù)倪壿嬋毕?。如他認為歐美國家人均GDP比我們高，但住的房子比我們小，所以“我們沒有資格住大房子”。這樣一種籠統(tǒng)含糊的對比，便將購房等市場行為置于道德高地，異化為“配不配，該不該”般的良心自疚和拷問。而實際上，在市場經(jīng)濟語境下，無論多大的房子，能不能買、能不能住，都不取決于消費者有無“資格”，而是取決于“價格機制的調節(jié)”。

“資格說”的最大硬傷在于，其將“國家發(fā)展”這樣的宏大道義命題與“住大房子還是小房子”的個人消費行為，概念偷換后捆綁在一處。假性因果地將“人多集中在一起”作為保持中國發(fā)展效率的前提。而將所謂的“低空間成本”與效率附會起來，就更顯得別扭荒誕。

以“高效”之名動輒壓榨或從責任上要求個體“自我削減居住空間”，是在固守“靠低廉人力成本上位”的殘陋老路，更是顯示出對個體權利的冷漠和忽視。

王石的“資格”說，也許并不帶有刻意的人格貶損，而只是著眼于他所關切的國內外購房觀念差異?？蓪野l(fā)展效率高或低的盤口，牽強地壓在人們的“購房抉擇”上，并揮舞著“國外經(jīng)濟發(fā)達但住的房子小”道德大棒的言說，未免顯得傲慢而武斷。買（?。┐蠓孔樱€是小房子，甚或租房，說到底，都不過是單純的基于個體理性選擇的經(jīng)濟行為，不應過度闡釋，更不應為其強加所謂的“服膺發(fā)展大局”的不堪之重。畢竟，住大房子，也是一種自由。