確保公開的關(guān)鍵，并不在公開原則的確立，也不在公開范圍的細(xì)化，而在于責(zé)任追究制度的不可或缺，且執(zhí)行到位。

公安部近期制定下發(fā)了《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法公開規(guī)定》，這是第一部全面規(guī)范公安機(jī)關(guān)執(zhí)法公開的規(guī)范性文件。

長(zhǎng)期以來(lái)，公安信息公開工作受“秘密偵查”原則的影響，能不公開就不公開。似乎偵查過(guò)程越神秘、偵查結(jié)論就越能得到公眾的尊重，公安機(jī)關(guān)的權(quán)威就越能得到強(qiáng)化。但事實(shí)上，在權(quán)利意識(shí)勃興、公民參與日漸滲入公權(quán)力的今天，神秘不但不能產(chǎn)生公信和權(quán)威，反而容易產(chǎn)生質(zhì)疑、批評(píng)與不信任。因?yàn)闄?quán)力暗箱運(yùn)作，腐敗現(xiàn)象就可能應(yīng)運(yùn)而生；也因?yàn)闄?quán)力暗箱運(yùn)作，公民的知情權(quán)受到侵害，也給了謠言走到真相之前的機(jī)會(huì)，反過(guò)來(lái)又影響執(zhí)法的效率。

可見，“秘密偵查”與“偵查神秘主義”并不能畫等號(hào)。確屬偵查秘密的，理當(dāng)保密，但不屬于偵查秘密的，就應(yīng)分門別類，在合適的時(shí)機(jī)向特定對(duì)象或是向全社會(huì)公開。絕對(duì)公開和絕對(duì)不公開都不符合公安執(zhí)法工作的特點(diǎn)和規(guī)律。鑒于公安執(zhí)法信息不但量大，而且覆蓋面廣，有必要對(duì)這些信息進(jìn)行細(xì)致分類，以壓縮基層公安機(jī)關(guān)的解釋權(quán)和自由裁量權(quán)，確保該公開的能夠及時(shí)、有效公開。

此次公安部的新規(guī)就詳細(xì)列舉了公安機(jī)關(guān)應(yīng)向社會(huì)公開的12類執(zhí)法信息，最引人關(guān)注的是，規(guī)定要求公安機(jī)關(guān)應(yīng)向社會(huì)公開涉及公共利益、社會(huì)高度關(guān)注的重大案件事件調(diào)查進(jìn)展和處理結(jié)果，以及公安機(jī)關(guān)開展打擊整治違法犯罪活動(dòng)的重大決策。在信息公開范圍上的擴(kuò)大，成為新規(guī)的最大亮點(diǎn)。

而根據(jù)《政府信息公開條例》實(shí)施以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，并非規(guī)定了“以公開為原則、以不公開為例外”，職能部門就都能積極響應(yīng)中央的信息公開要求，主動(dòng)向社會(huì)依法公開。確保公開的關(guān)鍵，并不在公開原則的確立，也不在公開范圍的細(xì)化，而在于責(zé)任追究制度的不可或缺，且執(zhí)行到位。

公安部此新規(guī)就明確，公民、法人或者其他組織認(rèn)為公安機(jī)關(guān)未按照本規(guī)定履行執(zhí)法公開義務(wù)的，可以向該公安機(jī)關(guān)提出公開申請(qǐng)。經(jīng)申請(qǐng)，該公安機(jī)關(guān)仍拒絕履行執(zhí)法公開義務(wù)的，可以向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)舉報(bào)。而對(duì)于那些公開信息錯(cuò)誤、不準(zhǔn)確或者弄虛作假的，公開不應(yīng)當(dāng)公開的信息等情形，將先由上一級(jí)公安機(jī)關(guān)責(zé)令改正，情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)公安機(jī)關(guān)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依照有關(guān)規(guī)定予以處理。責(zé)任制度有了，接下來(lái)公眾關(guān)注的就是，真有公開不作為、虛假公開或亂公開的個(gè)案發(fā)生，嚴(yán)肅“處理”能否如期到來(lái)？