歐盟峰會再度傳來壞消息。在為期兩天的會議之后，歐盟各國未能就2014年至2020年歐盟中期預(yù)算的方案達(dá)成一致。盡管歐洲理事會主席范龍佩表示各國很可能在2013年初就預(yù)算達(dá)成一致，但外界仍舊對此結(jié)果不無失望。

坦白說來，這消息并不令人意外。預(yù)算談判涉及歐盟各國內(nèi)政，本來就不是一件簡單事，上一次預(yù)算談判在2005年，其間也經(jīng)歷了諸多困境，而如今預(yù)算談判恰逢歐債危機(jī)，那么歐盟內(nèi)部形勢也變得愈發(fā)微妙。

據(jù)悉，范龍佩曾提議將歐盟委員會提出的1萬億歐元預(yù)算規(guī)模削減800億歐元，比起以往預(yù)算規(guī)模有所下降，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼以及“凝聚基金”等因此受到影響。這一建議受到英國歡迎，但是法國、西班牙和意大利等曾經(jīng)從補(bǔ)貼中得益的國家則表示反對；而此后范龍佩又調(diào)整了預(yù)算方案，維持現(xiàn)有農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼和“凝聚基金”規(guī)模，卻又遭遇英國、德國等北歐國家的強(qiáng)烈反對。

歐洲各國意見分歧，早已不是新聞，從削減預(yù)算到緊縮，從希臘問題到西班牙紓困，歐元區(qū)的國家之間都存在利益與主義之爭，各有各的目標(biāo)以及盤算，自然很難在短期之內(nèi)達(dá)成一致。事實(shí)上，從歐債危機(jī)爆發(fā)以來，從核心國家到邊緣國家，從國家外部到國家內(nèi)部，經(jīng)過數(shù)年紛爭，歐洲各國已經(jīng)分裂為幾個(gè)陣營。

分歧原因何在？探究其根源，仍舊在于歐洲內(nèi)部國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同。以歐元區(qū)為例，本來德法等國與南歐國家經(jīng)濟(jì)水平就不在同一水準(zhǔn)線上；而伴隨著南歐國家陸續(xù)加入歐元區(qū)，事實(shí)上使得這些國家貨幣突然之間升值，德國等國出口實(shí)力大增之余，也使得南歐外債急劇積累，以至于釀成今日僵局。

回到歐盟中期預(yù)算案來看，其間諸多分歧，不外乎是貨幣統(tǒng)一之下，各國堅(jiān)持財(cái)政不統(tǒng)一而與貨幣體制之間的矛盾；甚至歐盟這樣的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)本身，也是預(yù)算支出的一部分，他們對于預(yù)算縮減的熱情本來就相當(dāng)有限。

歐盟預(yù)算沒有達(dá)成協(xié)議，其實(shí)并非全然壞消息，甚至沒有達(dá)成對于不少國家來說是一個(gè)不錯(cuò)的結(jié)果：一方面各國首腦算是回應(yīng)了民眾訴求，無論是要求緊縮的還是拒絕緊縮的，一旦過了這段風(fēng)口浪尖的動(dòng)蕩期大家都能騰出手來應(yīng)對，屆時(shí)還有談判回旋余地；其次，如果預(yù)算最終未能達(dá)成，那么按照歐盟相關(guān)法規(guī)，此后下一輪中期預(yù)算將逐年計(jì)算，預(yù)算規(guī)模將在上一年基礎(chǔ)上按當(dāng)年通貨膨脹的增速同步上漲，這一方面低于歐盟提出的增速，另一方面也可滿足各方需求。

由此可見，“拖”字訣并非沒有效果，甚至也算得上是“以時(shí)間換空間”的理性策略。最終的結(jié)果未必最好，但也許是大家都能接受的“最不壞結(jié)果”，這甚至也是歐元區(qū)應(yīng)對危機(jī)的思路。與此同時(shí)，伴隨著各方意見的相持不下，最終仍舊避免不同力量的博弈，而博弈結(jié)果取決于多次博弈，與這個(gè)過程中博弈規(guī)則的不斷修正，對于歐盟以及歐元區(qū)也不外如此。

費(fèi)雪（財(cái)經(jīng)評論員）