縱然要“酷刑”處罰闖黃燈者，但一定要考慮“酷刑”實施的技術環(huán)境

周東飛：嚴要嚴得有道理，不能不尊重科學和法律精神，一味強調嚴厲，結果引發(fā)公眾質疑，而達不到最初設想目的。這次的黃燈新規(guī)，就有酷刑的嫌疑。罰則制定過于嚴厲，但它本身卻經(jīng)不起科學和法律的雙重考驗。

陳方：新華社發(fā)“微評”，說闖黃燈扣6分涉嫌違法。因為《道路交通安全法》第26條規(guī)定，交通信號燈由紅燈、綠燈、黃燈組成。紅燈表示禁止通行，綠燈表示準許通行，黃燈表示警示。三個信號燈各司其職，交管部門將黃燈作用歸于紅燈，不僅技術上難以做到，且明顯違法。

周東飛：網(wǎng)絡上的吐槽已經(jīng)很多，按照我自己的體會，在龜速行駛時不闖黃燈可以做到，但在交通比較通暢時，不闖黃燈幾乎一定會出問題。

陳方：中國當前最大的問題，是駕駛者對黃燈的概念認識模糊，駕駛習慣不佳。本來“黃燈減速”應是大原則，但在中國卻很大程度上被當做“就要亮紅燈了，還不快走”的信號。許多人為搶過路口，實際上養(yǎng)成了“黃燈加速”的錯誤駕駛習慣，大大增加了道路危險系數(shù)。

我剛開車的時候，遇到黃燈或者綠燈快變黃燈的時候，主動就放慢速度了；但開車時間長了，一看到信號燈開始變黃，心里就忍不住要踩油門。所以，用“扣分”來幫助行車人養(yǎng)成良好駕駛習慣我贊同，現(xiàn)在我“不服氣”的地方主要是罰的程度完全等同于紅燈，這非常不妥。

如果只扣3分，我對這個規(guī)定有所敬畏；現(xiàn)在扣6分，我就會抗拒，因為這完全等同于紅燈了。既然這樣，要黃燈干嗎？如果更多人有了這種對抗心理，那么這項規(guī)定還能不能起到好的效果？

李妍：作為一個非駕駛員，我也有話要說。在日常生活中，只要經(jīng)常過十字路口其實就會發(fā)現(xiàn)，更多的車輛不是主動闖紅燈，而是闖黃燈。尤其是黃變紅的瞬間，經(jīng)常有車輛風馳電掣地沖過行人身旁。陳方說到的“闖黃燈”心理，其實就代表了大多數(shù)駕駛員的心理。黃燈沒有成為一種緩行的警示標識，反而變成加速沖關的信號，人人就為了懶得等那個即將到來的紅燈，爭分奪秒，這才是現(xiàn)實交通生活的真問題。

有調查顯示，有多達42%的駕駛者在遇到黃燈時“原則上加速通過”。交警部門的統(tǒng)計也稱，在城市道路上發(fā)生的交通事故中，有60%以上處于平面交叉口范圍內，其中90%的事故是發(fā)生在綠燈間隔，也就是紅綠燈轉換之間。所以，作為每天必然經(jīng)過幾個十字路口的行人，我舉雙手贊成闖黃燈嚴處罰，駕駛員的行車權利需要強調，行人的行路權、生命權更不容忽視。

周東飛：黃燈加速沖關當然不對，但是也要看到，旨在治理加速沖關的黃燈扣6分規(guī)定，正成為另一種引發(fā)事故的殺手。正是因為兩次黃燈駕照完蛋這樣的嚴厲處罰，讓駕駛人普遍對黃燈產生了畏懼心理。在綠燈和黃燈之間，并沒有一個其他燈來提示和緩沖，而車輛行駛的慣性決定了，不可能黃燈一亮，就能保證馬上剎住。為了避免闖黃燈而猛踩剎車的結果，往往是造成后車追尾。應當說，黃燈新規(guī)確實需要細化。

比如新加坡就規(guī)定，為了保證本車和后者安全而不得已闖黃燈者，就不視為違法，當然也不會遭到處罰。

現(xiàn)在，我們國家的闖黃燈禁令來得太突然，也規(guī)定得太機械。這樣就難免使駕駛者不適應，并可能導致嚴重后果。

李妍：其實，你們說到的，就是法規(guī)實施的具體技術環(huán)境，還有新規(guī)怎樣修改細化的問題，這其實與公共政策制定的人性考量、技術鋪墊、民意聽取等程序必然相關。就說技術環(huán)境，如果信號燈有倒計時讀秒器，駕駛員過路口其實只要認真看一下讀秒器，大概就能做一個判斷，因為擔心闖黃燈出事故的幾率，就會小很多。

我不知道石家莊和長沙在交通信號燈的設置上有沒有安裝倒計時讀秒器，在重慶，至少我經(jīng)常路過的路口，都是有倒計時讀秒器的。