“單純公開數(shù)據(jù)恐會(huì)引起恐慌?！比珖?guó)政協(xié)委員、新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)副校長(zhǎng)蔣平安認(rèn)為，最好對(duì)社會(huì)進(jìn)行區(qū)域性、綜述性的信息公開。而超標(biāo)數(shù)據(jù)政府要引起高度重視，預(yù)警政府盡快對(duì)污染土壤做生物改良。

蔣副校長(zhǎng)的話糙理不糙，就目前的土壤污染情況，“單純公開數(shù)據(jù)”確實(shí)有可能引起公眾“恐慌”——土地很污染，數(shù)據(jù)很“難看”，治理很困難，公眾必然很恐慌，行政部門很難堪。干脆說(shuō)是“國(guó)家機(jī)密”，遮蓋得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，公眾不知情，人心很“穩(wěn)定”。以公眾的視角，公開的恐慌與掩蓋的危害誰(shuí)更大？污染信息沒(méi)有及時(shí)披露，公眾懵懵然不知情，如果行政部門又治污不力，那么公眾將在不知不覺中深受污染之害。至此，公開與不公開誰(shuí)的危害更大已昭然若揭。

環(huán)境信息不公開，還制造了公開困境。按照政府信息公開條例，涉及公民、法人或者其他組織切身利益，或者需要社會(huì)公眾廣泛知曉或者參與的，都必須公開。如果環(huán)境污染不屬于涉及公民切身利益，那么還有什么信息算得上？對(duì)于環(huán)境信息不公開，許多專家也持質(zhì)疑態(tài)度。全國(guó)政協(xié)委員、財(cái)政部財(cái)研所所長(zhǎng)賈康日前表示，對(duì)于這一關(guān)系到公眾切身利益的信息，應(yīng)該充分作出警示，能公開的都要公開。全國(guó)政協(xié)委員左宗申不客氣地說(shuō)，“不公開這個(gè)行為，在我看來(lái)就是為了掩蓋自己工作上的一些失誤。土地質(zhì)量有什么好保密的呢？這根本不是什么國(guó)家機(jī)密?！?/p>

信息公開除了滿足公眾的知情權(quán)、尊重公眾健康權(quán)之外，更是環(huán)境污染治理的現(xiàn)實(shí)需要。只有在民意的迫促下，環(huán)境問(wèn)題才會(huì)得到社會(huì)和行政部門的高度重視，為徹底治理打下基礎(chǔ)。也只有廣泛知情，發(fā)動(dòng)公眾的廣泛參與，打一場(chǎng)環(huán)境污染治理的“人民戰(zhàn)爭(zhēng)”，才有可能大獲全勝。以霧霾為例，問(wèn)題被曝光之初，有關(guān)部門也頗為反感。經(jīng)過(guò)一番爭(zhēng)論、博弈之后，霧霾的監(jiān)測(cè)終于走上正軌，雖然PM2.5的數(shù)據(jù)仍然很丑陋，照樣向社會(huì)公布，也不見社會(huì)有什么“恐慌”。霧霾的危害被越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)，治理也被提上議事日程，這不是好事嗎？

趨利避害是人的天性，相關(guān)部門不愿意公開環(huán)境污染信息還可以理解，專家也替責(zé)任部門背書，似乎不太應(yīng)該。

（連海平）