兩會(huì)期間，記者向25名現(xiàn)任廳局級(jí)職位的代表委員匿名發(fā)放了關(guān)于開(kāi)會(huì)的調(diào)查問(wèn)卷，18位干部認(rèn)為開(kāi)會(huì)“是工作的一部分”，同時(shí)也有12人期待改革會(huì)風(fēng)，拒絕“會(huì)囧”。就如何推進(jìn)實(shí)際工作、如何落實(shí)上級(jí)指示，他們給出的答案仍然主要是開(kāi)會(huì)。心里的矛盾、心情的復(fù)雜，可見(jiàn)一斑。（3月10日新華網(wǎng)）

綜合記者的問(wèn)卷調(diào)查，關(guān)于“會(huì)多多”，廳局長(zhǎng)們總體感覺(jué)是痛并依賴著。這說(shuō)明，會(huì)議是風(fēng)氣與工作方式的雙重命題。就風(fēng)氣而言，會(huì)議冗長(zhǎng)、參會(huì)對(duì)象泛化以及程序與講話浮華，耗費(fèi)了大量的人力、物力和財(cái)力，無(wú)疑需要大力精減與根治。但就工作方式來(lái)說(shuō)，會(huì)議依然承擔(dān)著政令暢通的工具。比如，調(diào)查顯示，“傳達(dá)上級(jí)文件精神”的會(huì)議以24票高居榜首，“布置日常工作”和“聽(tīng)取下級(jí)匯報(bào)”分別以18票和12票屈居亞軍和季軍。

會(huì)多屢屢被詬病為形式主義，當(dāng)然不會(huì)假。但是，“開(kāi)會(huì)即落實(shí)”形成的依賴，說(shuō)到底還是施政方式上的偏差。一方面，會(huì)議向來(lái)都當(dāng)作政令傳遞和統(tǒng)一步調(diào)的方式；另一方面，領(lǐng)導(dǎo)出席還是領(lǐng)導(dǎo)重視的信號(hào)。久而久之，沒(méi)有會(huì)似乎下面就不會(huì)工作了。這也恰恰暗合了參與調(diào)查的官員，如何落實(shí)工作和上級(jí)指示，不得不選擇“會(huì)議”的矛盾心態(tài)。

與此同時(shí)，會(huì)議效果的評(píng)判依然是個(gè)矛盾，相當(dāng)一部分人認(rèn)為會(huì)議不是推進(jìn)工作的最有效方式。的確如此，不開(kāi)會(huì)未必工作一定就沒(méi)有成效。事實(shí)上，政府的工作分解到部門，業(yè)務(wù)成常態(tài)，該抓的都在抓，反倒領(lǐng)導(dǎo)沉下心來(lái)，把精力放在熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題上，多研究、多督辦，一年解決一些問(wèn)題、辦一些實(shí)事，遠(yuǎn)比會(huì)議上的目標(biāo)任務(wù)、方法步驟、落實(shí)責(zé)任之類來(lái)得實(shí)在得多。

會(huì)議泛濫成災(zāi)很大程度是被簡(jiǎn)單單一的行政方式所綁架，缺少的是施政抓綱舉目，靠制度與規(guī)則運(yùn)行，靠監(jiān)督問(wèn)責(zé)促落實(shí)的工作體系，稀有的還是各負(fù)其責(zé)和守土有責(zé)的行政構(gòu)架和施政文化。轉(zhuǎn)作風(fēng)，改會(huì)風(fēng)，一方面，縮短時(shí)間、不講廢話、別說(shuō)套話、解決問(wèn)題，讓該開(kāi)的會(huì)開(kāi)出高質(zhì)量；另一方面，需要從根本上轉(zhuǎn)變施政的基因，由會(huì)議主導(dǎo)向法令主導(dǎo)轉(zhuǎn)變，抓大放小，講求落實(shí)，更多地用行動(dòng)來(lái)施政，擺脫會(huì)議依賴，從根本上減少會(huì)議。