韓承勝等三人以拍專題片能上央視、幫助地方政府宣傳政績(jī)等為由，騙取地方國(guó)土局、街道辦等單位及個(gè)人共計(jì)7.4萬余元。記者3月20日獲悉，北京市二中院終審以詐騙罪分別判處他們有期徒刑2年3個(gè)月至1年3個(gè)月。(3月21日《京華時(shí)報(bào)》)

假記者拍政績(jī)片行騙受到法律制裁，是罪有應(yīng)得。但作為受騙單位，不能簡(jiǎn)單以受害者身份了事，對(duì)他們的上當(dāng)受騙現(xiàn)象亦需反思和追究。一個(gè)單位，動(dòng)輒幾萬元的公款以宣傳政績(jī)的名義被打了水漂，也是個(gè)很嚴(yán)重的問題。

細(xì)思騙子之所以能夠得逞與一些單位的負(fù)責(zé)人有所好有關(guān)，如果沒有單位領(lǐng)導(dǎo)的好大喜功，騙子的演技再高也是枉然。可以說，這種現(xiàn)象還很普遍。就全國(guó)而言，不知有多少單位還在演繹著同樣的故事？

現(xiàn)在有許多單位的許多領(lǐng)導(dǎo)幾乎都有一個(gè)潛意識(shí)：干得好不如吹得好。在這種觀念的指導(dǎo)下，就想方設(shè)法地去追求報(bào)上有名，廣播里有聲，電視里有影。只要本單位的形象和“政績(jī)”能夠上檔次上大報(bào)刊大電視臺(tái)，即使花再大代價(jià)也在所不惜。

騙子正是抓住了這一心理，冒充記者下去組稿，以表?yè)P(yáng)或曝光的名義利誘或敲詐一些單位出高價(jià)上鉤，以此牟取暴利往往都取得了成功。發(fā)生這樣的事情，一方面固然與一些單位的政績(jī)觀不對(duì)和把關(guān)不嚴(yán)有關(guān)，但另一方面也與上邊一些考評(píng)機(jī)制和某些媒體自身的不正當(dāng)行為有關(guān)系。

許多上級(jí)部門單位愛用媒體的報(bào)道政績(jī)來考評(píng)下屬部門單位，考評(píng)工作時(shí)如果下邊單位的事跡報(bào)道多了，就能加分評(píng)優(yōu)。一些媒體刊物也愛到下邊部門單位去組稿辦專版，但是要收費(fèi)的，實(shí)質(zhì)上就是變相的有償新聞。整版的“政績(jī)”報(bào)道實(shí)際上形同于軟文廣告，多是為了人為粉飾拔高成分。

俗話說“金杯銀杯，不如群眾口碑”。一個(gè)部門單位干了事，政績(jī)?nèi)绾螒?yīng)該由群眾說了算，而不能由單位自己出錢請(qǐng)媒體自吹自擂。政績(jī)是實(shí)干出來的，而不是在媒體上造出來的。這種被宣傳放大的“政績(jī)”需要引起警惕，它的危害性遠(yuǎn)不止受點(diǎn)經(jīng)濟(jì)損失那么簡(jiǎn)單。它關(guān)系到一個(gè)單位的作風(fēng)務(wù)實(shí)問題，更關(guān)系到部門單位在群眾中的公信力問題，還涉及到對(duì)一個(gè)部門單位的政績(jī)考評(píng)機(jī)制是否科學(xué)的問題。

如果所有單位的領(lǐng)導(dǎo)都注重實(shí)干精神，有了正確的政績(jī)觀，那么騙子宣傳政績(jī)騙錢那一套就會(huì)失去市場(chǎng)。竊以為，對(duì)被騙單位，也要追究拍板宣傳領(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任，對(duì)因此帶來的經(jīng)濟(jì)損失和負(fù)面影響也要予以清算。推而廣之，對(duì)那些被宣傳出來的假政績(jī)也要來一個(gè)大清掃——— 被宣傳放大的“政績(jī)”現(xiàn)象當(dāng)休矣！