?近日，泉州市洛江區(qū)多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）在關于平安建設的群眾滿意度調查中，提供“標準答案”，“引導”群眾回答有關提問。如此“滿意調查”，群眾很不滿意。（4月3日福建日報）

?知屋漏者在宇下，知政失者在草野。政府工作做得如何，基層群眾最有評價權。傾聽群眾的意見，對于他們不滿意的工作，及時予以糾正。這是調查群眾滿意度的目的所在。

?附有“標準答案”的民意調查，表面上看，滿眼盡是好評，“形勢一片大好”?？蓪嶋H上呢，一些群眾不滿意的地方并沒有加以改進，可能存在的問題也并沒有得到解決。這種鴕鳥式的調查，沒有如實反映情況，掩耳盜鈴。對基層來說，這失去及時了解群眾意見、改進工作不足之處的大好時機。一些出于萌芽期的小麻煩，原本很好處理，有可能就發(fā)展成了棘手的大問題。而對上級部門來講，則很有可能被不實情況誤導，最后影響了面上的決策部署。

?這樣的“滿意調查”，群眾也不會感到滿意，最終傷害的是政府的形象和公信力。平安建設，不能設置統(tǒng)一的答題標準來“引導”群眾弄虛作假，而應體現在實際行動上，讓群眾切實感受到安全就在身邊。走樣的民意調查，實際上把群眾當成了調查問卷的工具，剝奪了他們的話語權。這種形式主義的做法，最終，會寒了群眾的心，使得他們不再信任政府。而一旦政府公信力受損，就會陷入“無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會被認為是說假話、做壞事”的塔西陀陷阱里，加大社會運行和治理的成本。

?當然，板子也不能全打在基層部門身上。每年上級部門的各種檢查、調研、督查項目很多，基層單位應接不暇，疲于應付。而調查結果的考核往往又比較嚴厲，動輒一票否決、末位淘汰。為了個人政績、單位利益，便逐漸滋生出以形式應對形式的做法。

?因此，我們期待，相關部門不是處理幾個責任人員了事，而是優(yōu)化已有的考核方式，改變那種自說自話、欺上瞞下的做法。比如，在一系列量化考核的基礎上，結合隨即暗訪、入戶抽查等方式，使得相關的調查結果能夠真實地反映基層的情況，完善工作，從而得到群眾由衷的贊許。