保障公民學(xué)習(xí)駕駛的自主選擇權(quán)，就意味著從駕校到執(zhí)法部門的利益鏈被打破，政府部門有無(wú)忍痛割愛的決心與勇氣，才是最重要的。

公民不進(jìn)入駕校培訓(xùn)也可考駕照，公安部的表態(tài)引起廣泛關(guān)注。正如網(wǎng)民所擔(dān)憂，這可能看起來(lái)很美。有車管所工作人員指出，目前個(gè)人不具備擁有教練車和教練員等條件，如果自學(xué)者上路練習(xí)學(xué)車，實(shí)際上就是無(wú)證駕駛的違法行為。

對(duì)公民權(quán)利而言，法無(wú)禁止即可為。我國(guó)法律并沒有規(guī)定申領(lǐng)駕駛證必須經(jīng)過駕校培訓(xùn)，也就意味著公民直考駕照是應(yīng)然性的權(quán)利，理當(dāng)受到執(zhí)法部門的保護(hù)。這種保護(hù)不僅要求執(zhí)法部門不得私設(shè)障礙，還包括為公民權(quán)利的行使提供便利，因?yàn)檎嬖诘哪康募词枪駲?quán)利。以此番法治常識(shí)考察，我國(guó)公民考駕照的權(quán)利則處于一種“被綁架”的境遇。

法律雖然并未把“駕校培訓(xùn)”設(shè)定為前置條件，但《道路交通安全法實(shí)施條例》則對(duì)公民學(xué)習(xí)駕駛設(shè)置了諸多限制，比如按照交管部門指定的路線、時(shí)間進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)使用教練車，并在教練員隨車指導(dǎo)下進(jìn)行。這意味著公民直考必須解決學(xué)車訓(xùn)練所需的三大條件：教練、車和場(chǎng)地。在目前這些條件幾乎被駕校壟斷的情況下，法律上未剝奪的公民權(quán)利，實(shí)際上已經(jīng)被法規(guī)限制住了，使得公民的自學(xué)與直考面臨諸多違法的險(xiǎn)境。

化解公民直考駕照的困境，需要從立法上厘清執(zhí)法部門的職責(zé)所在。對(duì)于申領(lǐng)駕駛證，美國(guó)各州的規(guī)定基本一致，無(wú)須公民參加駕校學(xué)習(xí)，只要考試通過就能拿駕照。其立法的模式是結(jié)果控制，通過嚴(yán)格考試環(huán)節(jié)防范“馬路殺手”，對(duì)學(xué)習(xí)方式則采取寬容態(tài)度，因?yàn)榱⒎ㄕ哒J(rèn)為那是公民的自由，政府有職責(zé)不予干預(yù)且需提供便利。我國(guó)法規(guī)對(duì)學(xué)習(xí)駕駛的嚴(yán)格要求，當(dāng)然有公共秩序和利益的考慮，但忽略了政府為公民權(quán)利自由提供便利的職責(zé)。行政許可法明文規(guī)定，行政機(jī)關(guān)或行業(yè)組織“不得組織強(qiáng)制性的資格考試的考前培訓(xùn)”，現(xiàn)實(shí)中駕校對(duì)駕培市場(chǎng)的壟斷，聯(lián)系到駕校培訓(xùn)與交管部門之間的利益鏈，無(wú)異于為許可附加上了一道法律之外的限制。

以現(xiàn)實(shí)條件制約公民權(quán)利的行使，甚至故意設(shè)置障礙逼公民“就犯”，這顯然并非保護(hù)公民權(quán)利之道。例如，有的地方要求考試必須用教練車，實(shí)際上就是規(guī)定只能通過駕校學(xué)習(xí)。需要質(zhì)問的是，為什么交管部門不配考試車？其實(shí)，保障公民直考駕照的權(quán)利并不難，即便是在現(xiàn)有的行政法規(guī)限制下，交管部門也可以通過放開教練和教練車市場(chǎng)、為學(xué)員練車提供場(chǎng)地等，為直考提供便利。問題在于，保障公民學(xué)習(xí)駕駛的自主選擇權(quán)，就意味著從駕校到執(zhí)法部門的利益鏈被打破，政府部門有無(wú)忍痛割愛的決心與勇氣，才是最重要的。