為鼓勵(lì)實(shí)名舉報(bào)，遼寧省鐵嶺市紀(jì)委、市監(jiān)察局日前制定了《關(guān)于獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)名舉報(bào)暫行辦法》。辦法規(guī)定，今后凡實(shí)名舉報(bào)黨員干部違紀(jì)違法行為，查實(shí)后將按相關(guān)規(guī)定對舉報(bào)人予以獎(jiǎng)勵(lì)，最高可獎(jiǎng)20萬元。（4月15日《中國青年報(bào)》）

能實(shí)名又能提供有殺傷力證據(jù)的舉報(bào)，往往都是知根知底的“內(nèi)部人”。但從現(xiàn)實(shí)情況看，試圖用有獎(jiǎng)舉報(bào)的方式攻破內(nèi)部堡壘的可能性很小。一方面，從各地出臺(tái)的政策規(guī)定看， 20萬獎(jiǎng)金不算多，比這多10倍的也不鮮見；另一方面，即便有人舉報(bào)并且查證屬實(shí)了，也難得見有人會(huì)去拿這獎(jiǎng)金，這說明了獎(jiǎng)金的多寡并不是舉報(bào)人關(guān)注的重點(diǎn)。因此，不深刻剖析“內(nèi)部人”不敢舉報(bào)的原因，恐怕推出再高的舉報(bào)獎(jiǎng)金也無濟(jì)于事。

“內(nèi)部人”除了少數(shù)同流合污者外，其實(shí)也對腐敗分子深惡痛絕，某種意義是腐敗現(xiàn)象的受害者。他們不敢舉報(bào)的背后是舉報(bào)不能，包括成本不能和制度不能。所謂的成本不能，指的是舉報(bào)成本過高。前些年，同樣在遼寧，鞍山市國稅局原公務(wù)員李文娟因?qū)嵜e報(bào)局領(lǐng)導(dǎo)腐敗問題，兩度被拘留，最后以“舉報(bào)上訪擾亂罪”送勞動(dòng)教養(yǎng)。李文娟的舉報(bào)，沒受到有關(guān)部門的及時(shí)保護(hù)，反而給自己和家人帶來了災(zāi)難。面對如此之高的“舉報(bào)成本”，使得越來越多的“內(nèi)部人”在腐敗面前保持沉默。

所謂的制度不能，是指舉報(bào)的制度缺失。不論是何種舉報(bào)形式，如何對待舉報(bào)行為，都是由領(lǐng)導(dǎo)制定的，或者說體現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)的“意圖”。如果監(jiān)督權(quán)力的賦予沒有真正通過民主的方式產(chǎn)生，對于需要被監(jiān)督的領(lǐng)導(dǎo)干部來說，讓自己任命的下屬來監(jiān)督，就相當(dāng)于是自己監(jiān)督自己。加之現(xiàn)階段領(lǐng)導(dǎo)資源和權(quán)力過于集中，作為“內(nèi)部人”，自己的前途甚至生活來源都取決于領(lǐng)導(dǎo)，又怎能要求他們“敢于舉報(bào)”，苛求他們成為“舉報(bào)義士”？

普遍出現(xiàn)的現(xiàn)象要從規(guī)律上分析，反復(fù)出現(xiàn)的問題要從源頭上找原因。具有知情權(quán)和參與權(quán)的“內(nèi)部人”不敢舉報(bào)，加劇形成了腐敗分子愈演愈烈的“黑色土壤”，導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象打而不死、斬而不絕。大量事實(shí)表明，查處腐敗案件關(guān)鍵在于攻破內(nèi)部堡壘，還得從“內(nèi)部人”身上下功夫。這就需要?jiǎng)?chuàng)建一種順暢有效的機(jī)制，這種機(jī)制使“內(nèi)部人”監(jiān)督有條件——真正讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，對自家的家底一清二楚；有底氣——健全舉報(bào)人的法律保護(hù)，最大程度降低舉報(bào)成本；有動(dòng)力——嚴(yán)懲各種腐敗行為是對舉報(bào)人最好的獎(jiǎng)勵(lì)，這比給多高的獎(jiǎng)金都重要；有壓力——他們是否敢于監(jiān)督，也應(yīng)當(dāng)在公眾的監(jiān)督之中。徐娟（福建 媒體評論員）