實(shí)現(xiàn)司機(jī)利益的增加和企業(yè)經(jīng)營(yíng)的“微利”，不能只有指導(dǎo)意見(jiàn)。多少凈利是“合理利潤(rùn)”？什么水平是“微利”？由誰(shuí)說(shuō)了算？這些問(wèn)題不宜含糊。

北京市制定的《關(guān)于加強(qiáng)出租汽車管理提高運(yùn)營(yíng)服務(wù)水平的意見(jiàn)》即將公布。日前，市交通委新聞發(fā)言人李曉松接受媒體采訪，就部分措施細(xì)則進(jìn)行詳細(xì)解讀，透露了將出租企業(yè)利潤(rùn)控制在“微利”范圍內(nèi)，利潤(rùn)測(cè)算后或壓縮份兒錢、維護(hù)司機(jī)利益等重點(diǎn)內(nèi)容。同時(shí)表示，放開出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)存在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，今后對(duì)于服務(wù)態(tài)度、經(jīng)營(yíng)管理水平差的企業(yè)將收回指標(biāo)，用經(jīng)營(yíng)權(quán)改革督促企業(yè)完善服務(wù)。

不管是什么改革，都是對(duì)既有利益格局的調(diào)整。出租車改革也不例外。打車難之所以成為城市痼疾，一個(gè)重要原因就是，在既有利益分配格局中，企業(yè)所占比例過(guò)高，而出租車司機(jī)所占比例過(guò)低。

利益倒掛的結(jié)果，導(dǎo)致了出租車行業(yè)的種種行為異化。乘客固然因打車難抱怨連連，出租車司機(jī)也同樣如此。在這個(gè)利益格局中，出租車行業(yè)鏈條終端最重要的兩端，其實(shí)都是成本支付者，而難以實(shí)現(xiàn)理想的利益預(yù)期。這樣的市場(chǎng)生態(tài)，自然不能說(shuō)是健康的。

將出租企業(yè)利潤(rùn)控制在“微利”范圍內(nèi)，在核算合理利潤(rùn)后盡可能壓縮份兒錢，是對(duì)出租車行業(yè)不合理的利益分配格局的應(yīng)有調(diào)整。如果司機(jī)收益能夠增加，那么不僅出租車司機(jī)的積極性會(huì)提高，從而增加有效供給，而不是挑時(shí)間工作，還會(huì)增加企業(yè)對(duì)司機(jī)的管理能力。一份司機(jī)沒(méi)有利益預(yù)期的工作，即使企業(yè)實(shí)施最嚴(yán)厲的管理，其實(shí)也無(wú)濟(jì)于事。道路上經(jīng)?？梢?jiàn)的公然拒載，已經(jīng)表明這一點(diǎn)。

但是，實(shí)現(xiàn)司機(jī)利益的增加和企業(yè)經(jīng)營(yíng)的“微利”，不能只有指導(dǎo)意見(jiàn)。多少凈利是“合理利潤(rùn)”？什么水平是“微利”？由誰(shuí)說(shuō)了算？這些問(wèn)題不宜含糊。否則，利益分配的調(diào)整，很可能出現(xiàn)的情況是，乘客成本大大增加，司機(jī)收益小有增加，而企業(yè)溢出管理成本的超額利益仍照收不誤。

此次出租車改革，還涉及了企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的改革。盡管不會(huì)放開出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)，公眾對(duì)出租車公司專營(yíng)權(quán)的質(zhì)疑還會(huì)存在，畢竟觸動(dòng)到了出租車行業(yè)的核心層面。今后對(duì)于服務(wù)態(tài)度、經(jīng)營(yíng)管理水平差的企業(yè)將收回指標(biāo)，同樣需要建立相應(yīng)程序，什么情況將勒令企業(yè)退出，應(yīng)有清晰標(biāo)準(zhǔn)。否則，企業(yè)就不會(huì)感受到真正的“外壓”，其固有的重收錢輕管理的運(yùn)營(yíng)慣性就仍然難改。

方向要明確，程序也要明確，這才會(huì)有實(shí)實(shí)在在的改革。還需提醒的是，不能忽視對(duì)乘客利益的平衡。否則，這場(chǎng)涉及公司、司機(jī)、乘客三方的綜合改革，就可能簡(jiǎn)化為價(jià)格上漲，從而失去其本意。