十余年來，廣西交通廳用三種模式為職工謀得了三套低價福利房。該廳210多名職工早在2000年就已經人手一套“房改房”，2004年，又以變相的低價福利購房方式，拿到通發(fā)園小區(qū)247套別墅；2008年，又幾乎人手一套市場化運作的“集資房”。（5月12日新華網）

曾經以為在住房商品化的時代，除了夠格住經濟適用房、廉租房的特定社會人群外，在這個世界上只有兩種方式來獲得住房：一是購房當房奴，二是租房當房客。沒曾想，有相當一部分公務員，包括一些實權單位的職工，都能夠一而再、再而三地得到一種叫做福利房的好房子。

福利房作為計劃經濟的孑遺，不是一件新鮮事，有其存在的必要性。作為住房商品化時代的最初成果，很多有正式職業(yè)的人都享受過這一政策，因而從某種意義上講，擁有一套福利房在特定歷史時期也有相當?shù)暮侠硇?。擁有一套房改房，不僅是一種身份的象征，而且甚至于也是為眾多無緣這類福利的人們所認可的。

這就是說，廣西交通廳210名職工，在2000年通過享受房改政策所取得的人手一套“房改房”，可以視為他們正當?shù)姆慨a利益。但是后來人手增加的兩套就已經涉嫌違規(guī)了。

對于這些違規(guī)的福利房，怎么辦？我以為，不論是出于社會公平的考量，還是為了真正抑制房價抑制炒房熱，都應該對此作出嚴肅認真的處罰。

曾經，對于此類為“社會的小眾”、“體制內的大眾”謀福利的事情，是很難得到嚴肅處理的。即使涉嫌嚴重違規(guī)，即使輿論窮追不舍，最好的結果也可能是“法不責眾”。也就是對相關責任人進行紀律處分一下了事。看起來是處分了，但當事人不僅自己不以為恥，而且在單位還像是功臣一樣，會受到眾人的尊重。試想，這樣的輕描淡寫的處理，又哪里能以儆效尤呢？

我以為，這一次真要嚴肅處理，就不能重蹈法不責眾的老路了，恰恰要依法依規(guī)觸動某些作奸犯科者的既得利益。按相關政策，廣西交通廳人手一套“房改房”之外的兩套福利房，應予以追回?？稍谙驈V西交通廳職工退回原購房款之后，將后兩套房按市場價格進行公開拍賣；然后將拍賣所得上繳國庫。