微博網(wǎng)友“長春您好”在微博中稱，吉林市龍?zhí)秴^(qū)人民法院樓內(nèi)電梯前貼出“生死狀”：“凡因乘坐電梯所發(fā)生的任何后果，我院概不負(fù)責(zé)。”引來很多網(wǎng)友的關(guān)注。（5月30日，中國廣播網(wǎng)）

最近，電梯“奪命案”頻發(fā)，為社會帶來一定程度的影響，為避免“災(zāi)難”降臨到自己身上，廣大市民紛紛采取各種行動來規(guī)避風(fēng)險，而前不久吉林市龍?zhí)秴^(qū)人民法院則“別出心裁”地在電梯外張貼“生死狀”，明確聲明對因乘坐電梯所發(fā)生的任何后果概不負(fù)責(zé)。殊不知，一張小小的“生死狀”豈能承擔(dān)生命之重？

《民法通則》第126條規(guī)定了物件致人損害的民事責(zé)任，“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，他的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯的除外?！饼?zhí)秴^(qū)的這種張貼“生死狀”企圖脫責(zé)的行為顯然是違反法律規(guī)定的，“知法犯法”的做法不僅傷了民眾的心更讓其“法院”身份蒙羞。

作為電梯所有者而言，明知電梯存在年久失修的問題，為何不主動聯(lián)系相關(guān)部門對電梯進(jìn)行必要的檢查與維護(hù)，卻把矛盾指向無辜的受害者？“因為你乘坐了電梯，所以你就要擔(dān)責(zé)”，這是什么樣的邏輯思維？難道電梯的設(shè)立只是是為了“看”嗎？堂堂法院竟然鬧出如此低級的笑話，真不知其領(lǐng)導(dǎo)會作何感想。

身為國家機關(guān)單位，贏得民心的好辦法就是要有“擔(dān)當(dāng)”，堅持群眾路線，一切以群眾利益為出發(fā)點，這是日常工作最基本的思想指導(dǎo)，而龍?zhí)秴^(qū)法院之所以張貼“生死狀”就是不想為群眾利益擔(dān)責(zé)，這是“懦弱”、“虛偽”、“傷民心”的表現(xiàn)，這樣的法院我們?nèi)绾蜗嘈艜€群眾以“公道”？

廣大媒體輿論的關(guān)注讓龍?zhí)斗ㄔ撼蔀楸娛钢模覀兊恼鎸嵞康牟皇蔷境龇ㄔ簯投罂?，踏上一萬只腳令其“永世不得翻身”，我們呼吁更多的社會管理機構(gòu)能夠從這件事情中吸取教訓(xùn)，找準(zhǔn)問題的根源，對癥下藥，而不是“另辟蹊徑”，推卸責(zé)任。

一個真正為民著想的政府，是在一點一滴中體現(xiàn)的。