在當(dāng)前的城市管理中，城管和攤販的矛盾似乎在所難免。層出不窮的城管暴力執(zhí)法，讓城管背負(fù)了罵名，由于現(xiàn)象具有一定的普遍性，城管在積累的社會(huì)矛盾中被符號(hào)化，成為替罪羊。盡管近年來(lái)城管的部分遭遇提升了群體的弱者印象，但除卻城管制度存廢的討論，如今的輿論表現(xiàn)，非理性仍然是主流。

這樣的輿論氛圍，可想而知，對(duì)涉及城管公共事件的處理，都應(yīng)慎之又慎。在延安城管踩踏商販的事件中，有關(guān)部門(mén)的一系列公關(guān)可謂拙劣，圍繞“暴力執(zhí)法”與“肢體沖突”的爭(zhēng)議，他們機(jī)關(guān)算盡，以商販的口吻寫(xiě)公開(kāi)信，試圖換取大眾的理解。如果說(shuō)早期在問(wèn)責(zé)過(guò)程中，將責(zé)任歸咎于臨時(shí)工，依附的是當(dāng)下的制度現(xiàn)狀，盡管有搪塞之嫌，但尚可自圓其說(shuō)，那么后期的系列公關(guān)，無(wú)疑讓事件節(jié)外生枝。從城管暴力執(zhí)法的視頻在網(wǎng)絡(luò)瘋傳那一刻開(kāi)始，輿論事實(shí)上已經(jīng)完成了對(duì)事件的定性，政府部門(mén)的努力，不僅未能扭轉(zhuǎn)相反加劇了圍觀者對(duì)城管暴力執(zhí)法的怨憤。

有關(guān)部門(mén)投機(jī)取巧轉(zhuǎn)移了民眾視線(xiàn)，此前的口水多是針對(duì)事件本身，盡管難以招架，但還不算過(guò)激，而后期批評(píng)逐漸轉(zhuǎn)向政府部門(mén)。延安在處理此事件的教訓(xùn)，具有一定的典型性，民眾對(duì)城管暴力執(zhí)法可能“習(xí)以為?！保块T(mén)公然敷衍塞責(zé)，難免要受到批評(píng)。

負(fù)面事件處理須謹(jǐn)慎，正面宣傳也要講究技巧。在延安城管事件后不久，武漢城管以另一種極端表現(xiàn)，讓網(wǎng)友跌破眼鏡。城管擺攤“臥底”，體驗(yàn)式執(zhí)法，“臥底”一詞引發(fā)爭(zhēng)議，但并不是事件的核心，武漢城管在回應(yīng)該事件過(guò)程中，表現(xiàn)出前所未有的高效率，尤其是期間迅即指出“絕不會(huì)簡(jiǎn)單地以‘臨時(shí)工’為借口撇清關(guān)系”，這樣的態(tài)度難免給人以過(guò)猶不及的印象。種種跡象表明，如今有關(guān)部門(mén)將責(zé)任歸咎于臨時(shí)工，很大程度上是制度使然，而非一種輿情應(yīng)對(duì)技巧。武漢城管的這種表態(tài)，容易被視為迎合民眾之舉。

以往應(yīng)對(duì)負(fù)面事件，個(gè)別政府官員往往擔(dān)心事件搞大，而此次武漢城管通過(guò)其微博，并迅速召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)等途徑，儼然希望把事件做大，于是，此事件出現(xiàn)讓人啼笑皆非的一幕，無(wú)論是普通民眾還是媒體，都將其視為一次炒作。武漢城管的新聞發(fā)言人極為無(wú)奈，但難掩有關(guān)部門(mén)在此過(guò)程的失當(dāng)。即便事件不是炒作，但當(dāng)?shù)貫槌枪艽蛟斓男蜗蠊こ虆s幾成事實(shí)。有網(wǎng)友翻出武漢城管近年來(lái)執(zhí)法創(chuàng)新的種種表現(xiàn)，而當(dāng)?shù)卣块T(mén)甚至也如數(shù)家珍般回顧上述努力，當(dāng)年的那些創(chuàng)新曾引發(fā)爭(zhēng)議，今天又出“臥底”奇招，并恰好在延安事件冷卻后不久的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，如何改善城管形象，武漢當(dāng)有新思考。