提起鎘超標(biāo)大米，人們都唯恐避之不及。但是，在土壤重金屬污染嚴(yán)重的韶關(guān)市，農(nóng)業(yè)局副局長(zhǎng)陳少夢(mèng)卻表示：鎘超標(biāo)大米不是毒大米，吃一兩年沒(méi)問(wèn)題。如此表態(tài)，前來(lái)調(diào)研的廣東省全國(guó)人大代表首先提出了質(zhì)疑。

“鎘是一個(gè)長(zhǎng)期的污染，偶爾吃一餐超標(biāo)的，長(zhǎng)期（來(lái)看）都是安全的。什么毒大米，我看吃一兩年沒(méi)問(wèn)題”。很難想象，這種話語(yǔ)竟出自監(jiān)管部門的領(lǐng)導(dǎo)口中；不難猜測(cè)，以這種鴕鳥心態(tài)監(jiān)管鎘大米，食品安全又如何保證？

可怕的是，類似這種話語(yǔ)我們并不是第一次聽(tīng)說(shuō)，去年3月，農(nóng)業(yè)部某副部長(zhǎng)在提及有牛奶被檢出致癌物質(zhì)黃曲霉素M1超標(biāo)一事時(shí)，也表示，“你說(shuō)吃了致癌，它得吃幾噸、吃幾年才致癌??？”一個(gè)說(shuō)吃一兩年“毒大米”沒(méi)事，另一個(gè)反問(wèn)公眾吃幾噸、吃幾年“致癌牛奶”才會(huì)致癌，如此雷同腔調(diào)不只雷人，更令公眾擔(dān)憂，若監(jiān)管部門都普遍患上食品安全麻木癥，這才是最大的問(wèn)題所在。

鎘大米吃一兩年究竟有沒(méi)有事，在目前來(lái)說(shuō)尚未有定論，監(jiān)管部門至少不該作出如此輕率的表態(tài)。其一，眼下還沒(méi)有任何科學(xué)依據(jù)能證明鎘大米吃一兩年是安全的，農(nóng)業(yè)局官員急于下斷言是一種無(wú)知；其二，作為監(jiān)管部門，本該對(duì)食品安全問(wèn)題實(shí)行“零容忍”，怎能以如此掩耳盜鈴之態(tài)對(duì)待問(wèn)題食品？比如說(shuō)，面對(duì)鎘大米，農(nóng)業(yè)部門當(dāng)從污染的源頭抓起，反思一下究竟是土壤重金屬超標(biāo)，還是種植過(guò)程中農(nóng)藥使用過(guò)量？然后再追問(wèn)一下為何讓鎘大米流向了市場(chǎng)？可是現(xiàn)在卻拋出毒大米吃一兩年沒(méi)事一說(shuō)，這很容易讓人聯(lián)想到是在為監(jiān)管失職開脫責(zé)任。

值得警惕的是，現(xiàn)在的食品監(jiān)管很多時(shí)候非要等到吃出了問(wèn)題才引起重視，這實(shí)際上是在拿公眾的健康權(quán)賭食品安全不會(huì)出事。說(shuō)小了，這是逃避責(zé)任、監(jiān)管冷漠；說(shuō)大了，則是視公眾生命安全和身體健康如草芥，無(wú)形中充當(dāng)了有毒食品慢性殺人的“幫兇”。而且監(jiān)管部門將問(wèn)題食品無(wú)害化、無(wú)毒化，很容易給社會(huì)傳遞一種不良的信號(hào)：土壤重金屬污染沒(méi)什么大不了，超標(biāo)鎘大米也不是什么食品安全問(wèn)題……這種監(jiān)管心態(tài)實(shí)在要不得！

行文至此，獲悉韶關(guān)市農(nóng)業(yè)局已就該局副局長(zhǎng)的不當(dāng)言論向公眾致歉。筆者則希望，道歉是相關(guān)部門責(zé)任感的回歸，并成為切實(shí)行動(dòng)的起點(diǎn)。