7月27日，南陽市內(nèi)鄉(xiāng)縣板場鄉(xiāng)派出所一名副所長和幾名民警在開車執(zhí)行公務(wù)途中，因前方一輛私家小轎車沒有及時避讓，便逼停對方，將其前擋風(fēng)玻璃砸爛并試圖開車門打人。昨天，大河報記者從內(nèi)鄉(xiāng)縣公安局獲悉，當(dāng)事民警正在接受上級部門調(diào)查，砸車的司機(jī)系臨時工，已被開除。但此“臨時工”一說，遭到網(wǎng)民質(zhì)疑。（7月31日《重慶晨報》）

板場鄉(xiāng)派出所警務(wù)人員狂砸私車事件發(fā)生后，縣公安局對事件的處理方式并未獲得多數(shù)民眾認(rèn)可，特別是砸車司機(jī)為“臨時工”的說法引起廣泛質(zhì)疑。筆者認(rèn)為，這是由于內(nèi)鄉(xiāng)縣公安局對該事件未認(rèn)真反思的原因造成的。那么，該怎樣反思這起事件呢？

首先，應(yīng)該反思警務(wù)人員的法規(guī)意識。板場鄉(xiāng)派出所警務(wù)人員作為執(zhí)法者，理應(yīng)模范遵守法規(guī)，但事實上并非如此。警務(wù)人員狂砸私車事件，明顯違法違規(guī)的地方在于：一是非警察駕駛警車和未著警服駕駛警車。內(nèi)鄉(xiāng)公安局認(rèn)定警車司機(jī)系“臨時工”，臨時工肯定不是警察，這違反了公安部《警車管理規(guī)定》關(guān)于“警車應(yīng)當(dāng)由警車所屬單位的人民警察駕駛，駕駛警車時應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定著制式警服，持有機(jī)動車駕駛證和人民警察證”的條款。二是執(zhí)行公務(wù)時未著警服并未出示證件。根據(jù)公安部有關(guān)解釋，如果著警服執(zhí)法，警服包括警銜標(biāo)志可以作為執(zhí)法的憑證；若未著警服，警察執(zhí)法時應(yīng)該主動出示證件，亮明身份。而板場鄉(xiāng)警務(wù)人員根本沒有按規(guī)定做。三是打砸私家車屬違法行為。我國憲法明確“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”，板場鄉(xiāng)派出所人員狂砸私家車造成轎車前檔風(fēng)玻璃受損，肇事者理應(yīng)受到處罰。

其次，應(yīng)該反思警務(wù)人員為何霸氣匪氣十足。我國道法規(guī)定，普通車輛和行人應(yīng)對包括警車在內(nèi)的特種車輛，在執(zhí)行緊急任務(wù)時予以避讓，但前提條件是“確保安全”。事件中私家車沒有及時避讓，是因為行駛在坡度很陡，崎嶇狹窄的危險路段，私家車到了相對寬的路面后給警車讓了道，表明私家車是有避讓意識的，處理的方式合乎常理。但板場鄉(xiāng)警務(wù)人員不依不饒，砸車泄憤。警車上并有一名派出所副所長，對打砸行為并未制止。暴力執(zhí)法，知法違法，是素質(zhì)不高的表現(xiàn)。板場鄉(xiāng)派出所人員身上帶有嚴(yán)重的霸氣匪氣，這不是一天兩天形成的，應(yīng)該是長期欺詐百姓、作威作福的惡習(xí)使然。

再次，應(yīng)該反思怎樣正確認(rèn)識事件和處理問題。內(nèi)鄉(xiāng)縣公安局在發(fā)生下屬警務(wù)人員打砸私車事件后，應(yīng)該認(rèn)真調(diào)查處理，反思事件發(fā)生的思想根源，引以為戒，加強人員的教育管理。但內(nèi)鄉(xiāng)縣公安局在處理方式上過于簡單。縣公安局明確將此事交七里坪派出所處理，因有相鄰轄區(qū)派出所副所長涉事，這種處理方式較為不妥，須由上級機(jī)關(guān)處理。同時以開除“臨時工”了事，在當(dāng)下被認(rèn)為是老套和蹩腳的掩耳盜鈴處理方式，更被認(rèn)為是為涉事派出所副所長開脫責(zé)任，有包庇、護(hù)短之嫌。

內(nèi)鄉(xiāng)縣板場鄉(xiāng)警務(wù)人員狂砸私車事件，公眾認(rèn)為問題在于執(zhí)法者違法違規(guī)，執(zhí)法者違法違規(guī)沒有受到依法處理。內(nèi)鄉(xiāng)縣公安機(jī)關(guān)應(yīng)該了解民意、加強反思、搞好整改，以實際行動消除公眾的疑慮。